مستاجر از ابتدا آن محل را بعنوان محل سکونت خود و خانواده‎اش اختصاص و سپس در مقام تغییر آن به محل شرکت برآمده است

شماره‎های دادنامه : 941 - 940 تاریخ : 16/8/74
پرونده کلاسه : 3/74/530/967 ت
مرجع رسیدگی شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر دادگستری استان تهران
با حضور امضاکنندگان ذیل :
تجدیدنظرخواهان : بانوان شمسی… و فاطمه… با وکالت آقای محمدتقی… ساکن تجریش…
تجدیدنظرخوانده : اقای عزیز… ساکن تهران…
خواسته : تجدیدنظرخواهی از دادنامه‎های 698 - 697 - 13/7/72 صادره از شعبه 46 دادگاه حقوقی 2 سابق
گردشکار : تجدیدنظرخواه دادخواستی بخواسته فوق تقدیم داشته که به شعبه سوم ارجاع و پس از ثبت بکلاسه فوق و انجام تشریفات قانونی مورد رسیدگی واقع و سرانجام در وقت فوق‎العاده دادگاه تشکیل و با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم دادرسی را اعلام و بشرح ذیل مبادرت بصدور رای می‎نماید.
رای دادگاه
جریان عمومی طرفین این است که بموجب قرارداد اجاره مورخ 15/1/68 ششدانگ یکباب آپارتمان طبقه دوم مشتمل بر سه اطاق و سرویس آشپزخانه بمدت چهارسال از طرف بانوان شمسی… و فاطمه… به آقای عزیز‎اله… به اجاره برگزار می‎شود محل اجاره به یک خانواده سه نفری اختصاص داده شده و نیز موافقت شده است که پس از انقضا مدت با توافق طرفین اجاره تمدید گردد و نیز به آقای تجلی حق داده شده است برای شناسایی خود تابلو نئون در محل آپارتمان مسکونی خود نصب نماید و همچنین بموجب قرارداد دیگری مبلغ دو میلیون و پانصد هزار ریال تحت عنوان قرض‎الحسنه به موجرین پرداخت شده است با حصول اختلاف طرفین بر سر چگونگی استفاده از محل ابتدا موجرین با وکالت آقایان غلامرضا… و سپس با وکالت آقای ناصر… که بعدا هر دو عزل و بجای آنان آقای محمدتقی… معرفی شده است دادخواستی بخواسته فسخ اجاره‎نامه عادی 15/1/68 و تخلیه و تحویل مورد اجاره تقدیم که این دادخواست بکلاسه 70/487 در شعبه 44 حقوقی دو تهران ثبت و وکیل موجرین توضیح داده است که مستاجر مورد اجراه را که به محل سکونت و اختصاص داشته است بدون موافقت موجرین به محل شرکت بازرگانی مهندسی تبدیل و بدین ترتیب از شرط مربوط به منع انتقال تخلف و باستناد به صورتمجلس تامین دلیل و معاینه محل صدور حکم به فسخ اجاره و تخلیه آن محل را تقاضا کرده است . ثانیا آقای عزیز‎اله… بعنوان مدیرعامل شرکت بازرگانی مهندسی تدارکات دادخواستی بطرفیت موجرین تقدیم که به کلاسه 71/435 در شعبه 46 دادگاه حقوقی دو سابق مطرح و بلحاظ ارتباط با دعوی موجرین تواما مورد رسیدگی شعبه واقع و خلاصتا باین استدلال که محل منظور از ابتدا بعنوان محل شرکت به او برگزار شده و موجرین با اطلاع از وضعیت آن محل اجاره بها را بعنوان شرکت دریافت نموده‎اند با یادآوری این که محل استیجاری در یک پاساژ واقع و از ابتدا مهیای محل تجاری بوده و موجرین مبلغ دومیلیون و پانصد هزار ریال بعنوان سرقفلی از او دریافت داشته‎اند صدور حکم به الزام آنان را به تنظیم سند رسمی اجاره خواستار شده است که پس از رسیدگیهای مقتضی شعبه 46 بشرح دادنامه‎های 698 - 697 - 13/7/72 و دعوی موجرین را از حیث فسخ اجاره و تخلیه مردود و آنان را به تنظیم سند اجاره رسمی آن محل بنام شرکت موصوف محکوم و متعاقب تجدیدنظرخواهی موجرین شعبه هشتم دیوانعالی کشور با رد اعتراضات بعمل آمد بموجب دادنامه شماره 414 مورخ 11/7/73 تائید آن رای را اعلام و سرانجام شعبه نهم دیوانعالی کشور با اعمال مقررات ماده 17 قانون تعیین موارد تجدیدنظر سال 1372 باستدلال مندرج در دادنامه 146/9 - 29/2/74 دادنامه سابق‎الذکر شعبه هشتم دادگاه حقوقی یک سابق تهران را که در مقام تجدیدنظرخواهی از دادنامه 46 دادگاه حقوقی دو صادر شده بود نقض و پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارسال شده است که اینک دادگاه با ملاحظه دادخواستهای پیوست و اظهارات طرفین و مدارک مضبوط اولا از آنجا که در سند اجاره مورخ 15/1/68 که مظهر اراده طرفین است محل منظور بعنوان ششدانگ یکباب آپارتمان و انحصارا برای استفاده یک خانواده سه نفری بقید اجاره درآمده و وضعیت ساختمان از حیث تعیین سه اطاق خواب و سرویس و آشپزخانه مبین است که مورد اجاره معد استفاده مسکونی بوده و از ابتدا آماده و مجهز برای انتفاع شرکت نبوده است و مودای گواهی گواهانی که در محضر دادگاه بدوی از آنان استطلاع شده است نیز مشعر این است که تجدیدنظرخوانده آقای عزیزاله تجلی از ابتدا آن محل را بعنوان محل سکونت خود و خانواده‎اش اختصاص و سپس در مقام تغییر آن به محل شرکت برآمده است نظر باینکه اقدام بعدی نامبرده به تبدیل خارج از محدوده تراضی و توافق طرفین است دادگاه با توجه به اینکه حق نصب تابلو به شرکت مرقوم داده نشده و تجدیدنظرخوانده صرفا از باب شناسایی خود می‎توانند از تابلو استفاده کند عنایتا به اختصاص محل مورد اجاره بعنوان مسکونی طرفین از قید حق نصب نمی‎توانسته‎اند در آن واحد همان محل مسکونی را بعنوان تجاری اراده نماید علاوه بر اینکه در قرارداد قرض‎الحسنه که عرفا در مورد اماکن مسکونی و بمنظور تضمین تخلیه و تامین خسارات احتمالی از مستاجر دریافت می‎شود و تاریخا موخر بر قرارداد اجاره است شخص یادشده بعنوان مستاجر معرفی شده و ذکری از شرکت بازرگانی تدارکات مهندسی و مدیریت عاملی او نشده و شخصا تقبل کرده است که موجرین بهنگام تحویل ملک حق داشته باشند پس از کسر هزینه‎های آب و برق و تلفن و خسارات دیگر بقیه مبلغ دومیلیون و پانصد هزار ریال قرض‎الحسنه را به مشارالیه مسترد دارند لذا نظر بمراتب یادشده اعتراضات تجدیدنظرخواهان را وارد تشخیص از آنجا که مدافعات تجدیدنظرخوانده به اینکه موجرین اجاره بها را بعنوان شرکت دریافت داشته‎اند با لحاظ اینکه اطلاع آنان از تغییر و تبدیل محل و حتی دریافت اجاره بها بعنوان شرکت بدون رضایت آنان به انتقال محل به شرکت موثر در اسقاط حقی که در رهگذر تخلف مستاجر فراهم آمده نیست و در حدود تبصره یک ماده 7 قانون موجر و مستاجر سال 1356 قابل ترتیب اثر نمی‎باشد و ادعای تجدیدنظرخوانده به اینکه محل مزبور در پاساژ واقع و مهیای محل مسکونی نیست صرفنظر از دلایل مرقوم با توجه به اینکه در پروانه ساختمانی شماره 10474- 4/4/59 به طبقه بالای همکف (آپارتمان) قید مسکونی شده بیوجه است ضمن نقض دادنامه‎های 697 - 698 - 13/7/73 شعبه 46 حقوقی دو سابق حکم به فسخ اجاره‎نامه مورخ 15/1/68 و تخلیه و انتزاع ید آقای عزیزاله تجلی از ششدانگ یکباب آپارتمان طبقه دوم روی مغازه موضوع پلاک فرعی 3 و 5 اصلی 2755 واقع در میدان تجریش جنب سوپر آسیا مستندا بماده 14 قانون مالکیت مستاجر مصوب 1356 صادر مینماید. ثانیا در مورد دعوی شرکت بازرگانی تدارکات مهندسی بطرفیت موجرین یادشده به الزام آنان به تنظیم سند رسمی نظریه جهات و دلایل اشعاری از آنجا که موجرین رضایتی به انتقال محل به شرکت مزبور نداشته و در مقابل آن شرکت تعهدی نداشته‎آند با فقد رابطه استیجاری دعوی آن شرکت را غیرموجه تشخیص و ضمن نقض دادنامه سابق‎الذکر حکم به بطلان آن صادر مینماید. این رای قطعی است .
رئیس شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران - نادردیوسالار
مستشار دادگاه - عبدالحمید باقری

بتاریخ : 13/7/72 پرونده کلاسه : 71/435 - 72/98
دادنامه : 697 - 698
مرجع رسیدگی : شعبه 46 دادگاه حقوقی دو تهران
خواهان : پرونده 71/435 و خوانده پرونده 72/98 شرکت بازرگانی تدارکات - مهندسی با مدیریت آقای عزیز… بنشانی شمیران…
خواندگان : پرونده 71/435 و خواهان پرونده 72/98 خانم فاطمه پروین و شمسی … با وکالت آقای محمدتقی… بنشانی تجریش…
خواسته : تنظیم سند اجاره و خواسته 72/98 فسخ اجاره نامه و تخلیه
گردشکار : خواهان دادخواستی بخواسته فوق بطرفیت خوانده بالا تقدیم داشته که پس از ارجاع باین شعبه و ثبت کلاسه فوق و جری تشریفات قانونی در وقت فوق‎العاده دادگاه بتصدی امضاکننده زیر تشکیل است و با توجه به محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و بشرح زیر صدور رای مینماید.
رای دادگاه
دعوی خانمها فاطمه… و شمسی… (موجرین) علیه آقای عزیز… (مستاجر) فسخ اجاره‎نامه مورخ 15/3/1368 طرفین راجع به یکباب آپارتمان موضوع آن و تخلیه مورد اجاره بعلت تخلف مستاجر در تغییر نحوه استفاده از سکونت بعنوان محل کار مستند اجاره نامه و صورتجلسه تامین دلیل شماره 70/252 شعبه 62 دادگاه حقوقی دو تهران میباشد و دعوی مستاجر مذکور علیه موجرین بشرح پرونده 71/435 صدور حکم الزام آنان به تنظیم سند رسمی اجاره بعنوان محل کار شرکت بازرگانی تدارکات مهندسی ایران است که مستندات طرفین بررسی شد و ادله ابرازی مورد ارزیابی قرار گرفت و با توجه به درخواست مستاجر تحقیقات از شهود و مطلعین در محل مورد نزاع بعمل آمد اولا قطع نظر از اینکه فسخ اجاره به جهت معنونه در اجاره‎نامه طرفین شرط نشده است نظر به اینکه مطابق رسید اجاره‎ای که موجرین در ازای اخذ مال الاجاره بعنوان اجاره بهای شرکت صادر کردند و چکهائی که از باب اجاره بهای شرکت به آنان تحویل گردید که وصول کرده‎اند و اذنی که بمنظور نصب تابلو در محل مورد اجاره به مستاجر داده‎اند و شهادتی که شهود در تحقیقاتی محلی ادا کرده‎اند همگی بر قصد و نیت طرفین از تحقق اجاره بمنظور اسنتفاده تجاری از مورد اجاره حجیت دارد، علیهذا دادگاه رابطه حقوقی و استیجاری طرفین را مشمول مقررات قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 1356 تشخیص و باستناد ماده 30 آن حکم به ابطال شرط سکونت مندرج در سطر 16 اجاره‎نامه طرفین و حکم ببطلان دعوی موجرین صادر و اعلام میدارد ثانیا نظر به آنچه که مذکور است رابطه استیجاری طرفین مشمول مقررات قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 1356 تشخیص گردید درخواست مستاجر با مقررات مواد 7 و 8 قانون نامبرده منطبق است علیهذا دادگاه حکم الزام موجرین را بحضور در دفترخانه نزدیک به محل وقوع ملک مورد اجاره و تنظیم سند رسمی اجاره بمنظور محل استقرار شرکت بازرگانی تدارکات مهندسی ایارن صادر تا طرفین ظرف مدت یکماه از تاریخ قطعیت حکم با در نظر داشتن قانون روابط موجر و مستاجر و رعایت سایر شرایط اجاره عادی نسبت به انجام آن اقدام کنند چه در صورت امتناع هریک از طرفین با درخواست طرف دیگر مقررات ماده 9 قانون مذکور در حق ممتنع اعمال خواهد شد رای صادره حضوری است و در حدود قانون نحوه تجدیدنظر از احکام دادگاهها مصوب مرداد ماه سال جاری قابل اعتراض است .
رئیس شعبه 46 محاکم حقوقی دو تهران
علی عزیزپور

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)