آنچه در ایجاد مسئولیت موثر است امضای اشخاص می‎باشد و مهر به تنهایی مثبت مسئولیت نمی‎باشد مگر اینکه با دلایل و قراین قویه انتساب اثرگذاری آن از سوی صاحب آن احراز و اثبات گردد

بتاریخ : 19/7/80 پرونده کلاسه : 80/60ح دادنامه : 2341 - 24/7/80
مرجع رسیدگی شعبه 1203 دادگاه عمومی تهران
خواهان : عزیزاله… فرزند نوراله شهرستان اصفهان…
خوانده : صمد… فرزند اکبر فعلا در زندان قصر
خواسته : مطالبه وجه چک
گردشکار : خواهان دادخواستی بخواسته فوق بطرفیت خوانده بدادگاه تقدیم داشته که پس از ارجاع به این شعبه و ثبت بکلاسه فوق ختم دادرسی را اعلام و بشرح زیر صدور رای می‎نماید.
رای دادگاه
درخصوص دعوی آقای عزیزاله… فرزند نوراله بطرفیت آقای صمد… فرزند اکبر بخواسته مطالبه مبلغ پنجاه میلیون ریال وجه یک فقره چک 315059 - 6/12/79 عهده بانک صادرات شعبه کوی کیهان و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه با توجه به تحقیقات معموله و دفاعیات خوانده و اظهارات خواهانت با این خلاصه که خواهان طی دادخواست تقدیمی مدعی گردیده است چک موصوف را از خوانده دریافت داشته و در اظهارات جلسه مورخه 16/5/80 این دادگاه نیز مدعی گردیده است که در قبال فروش 38 نیسان و یک خاور سنگ، چک مورد دعوی را از خوانده دریافت داشته است و در لایحه خواهان که به شماره 964 در تاریخ 3/6/80 ثبت گردیده نامبرده مدعی گردیده است که چک را از شخصی بنام آقای خراسانی دریافت داشته است و در مقابل خوانده مدعی گردیده است که چک موصوف را در وجه آقای حاجی عباس… صادر و خواهان چک را از آقای خراسانی گرفته که به وی مسترد دارد لکن اقدام بر طرح دعوی نموده است و در ادامه خواهان جهت اثبات ادعای خود دایر بر اخذ چک از خوانده استناد به شهود خود نموده است لکن با وجود صدور قرار استماع شهادت شهود خواهان و تعیین جلسه برای این امر خواهان در جلسه (مورخ 30/5/80) تعیین شده حضور نیافته و شهودی نیز معرفی ننموده است و خوانده در ادامه رسیدگی به یکبرگ سند عادی مبنی بر انجام تصفیه حساب با خواهان استناد کرده است که خواهان مدعی جعلیت آن شده است و خوانده نیز در مقابل مدعی جعلی بودن امضای آقای خراسانی در ظهر چک شده است که دادگاه به منظور رسیدگی به موضوعات مطروحه قرار ارجاع امر به کارشناسی رسمی صادر و نظریه مورخ 28/5/80 کارشناس رسمی (آقای محمدتقی…) حکایت از عدم انتساب امضای منعکس در ظهر چک آقای خراسانی و نیز صحت انتساب امضای خواهان با مستند ارایه شده از سوی خوانده دارد و این نظریه مصون از تعرض و ایراد موثر باقیمانده است و با اوضاع و احوال قضیه انطباق دارد و اظهارات خواهان بشرح لایحه 964 - 3/6/80 نیز به نحوی نمی‎باشد که موجب تردید در صحت نظریه کارشناسی گردد و خاصه آنکه، آنچه در ایجاد مسئولیت موثر است امضای اشخاص می‎باشد و مهر به تنهایی مثبت مسئولیت نمی‎باشد مگر اینکه با دلایل و قراین قویه انتساب اثرگذاری آن از سوی صاحب آن احراز و اثبات گردد و چه بسا ممکن است اثر مهر ناشی از حک آن از سوی سایر اشخاص صورت پذیرد لکن در مورد امضا با توجه به اثر آنها که از فعل مستقیم شخص ناشی میگردد این امر صادق نمی‎باشد و خواهان دلیل مثبته بر اثبات صحت انتقال چک به وی با فرض اینکه چک در وجه شخص معین صادر گردیده است (و صرفننظر از قلم خوردگی کلمه حواله کرد در متن چک) و اینکه در بررسی مسائل حقوقی و کیفری چک بلحاظ اختلاف در مبانی حقوقی و شناسایی دارنده از ذیحق مقنن تفاوت قایل شده است ارایه نداده است بنا بمراتب دادگاه بلحاظ عدم کفایت دلیل بر اثبات حقانیت خواهان در مطاله وجه آن، دعوی خواهان را غیرموجه و غیرثابت تشخیص و مستند بماده 197 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 1379 حکم بر بطلان آن صادر و اعلام میگردد، رای صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه 1203 دادگاه عمومی تهران - رفیعی

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)