رأی شماره‌های 349، 363، 364، 365 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص قطع رابطه کارکنان قراردادی شرکتی با وزارتخانة ذیربط و انتقال مجدد آنان وجاهت قانونی ندارد

رأی شماره‌های 349، 363، 364، 365 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص قطع رابطه کارکنان قراردادی شرکتی با وزارتخانة ذیربط و انتقال مجدد آنان شماره هـ/88/249



وجاهت قانونی ندارد

تاریخ: 28/4/1388
شماره دادنامه: 349، 363، 364، 365
کلاسه پرونده: 88/249، 277، 278، 275، 276
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: آقایان 1ـ عادل فلاح 2ـ رامین مرادی 3ـ صابر راعی صوقیان 4ـ ابراهیم حاجی‌لی.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب دیوان عدالت اداری.
گردشکار: الف ـ شعبه دهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/1391 و 85/1008 موضوع شکایت آقای محمدحسین بیگلو به طرفیت جهاد کشاورزی استان آذربایجان غربی به خواسته ابطال حکم انتقال به جهاد نصر و بازگشت به جهاد کشاورزی و استخدامی رسمی به شرح دادنامه‎های شماره 1535 ـ 1536 مورخ 14/9/1385 چنین رأی صادر نموده است، با بررسی محتویات پرونده و لایحه دفاعیه مشتکی‎عنه به شماره 24035/1103 مورخ 21/8/1384 خواسته خواهان موجه است زیرا در انتقال شاکی از جهاد کشاورزی به شرکت نصر رضایت وی اخذ نشده است. وی دارای شرایط تبدیل از قراردادی به رسمی را مطابق بخشنامه شماره 2302/ص مورخ 1/10/1375 داشته است، نسبت به وی اعمال نشده است و دلیلی نیز بر عدم شرایط نامبرده ارائه نگردیده است و مشتکی‎عنه دلیلی به لغو قرارداد با شاکی نیز ارائه نکرده است. با توجه به ماده 39 قانون اداری و مالی جهاد به لحاظ سابقه طولانی می‎بایست به استخدام رسمی تبدیل وضعیت داده می‎شد، بنابه مراتب حکم به ورود شکایت و الزام مشتکی‎عنه به اجابت خواسته فوق‎الذکر شاکی صادر و اعلام می‎گردد. ب ـ شعبه سوم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/3618 موضوع شکایت آقای یونس مروباری به طرفیت جهاد سازندگی آذربایجان غربی به خواسته بازگشت به جهاد کشاورزی و تغییر وضعیت از قراردادی به‌رسمی به شرح دادنامه شماره 3707 مورخ 27/11/1383 چنین رأی صادر نموده است، مفاد لایحه جوابیه طرف شکایت مبین آن است که به موجب صورتجلسه مورخ 2/9/1371 و بخشنامه شماره 4885/180/1/2 مورخ 1/10/1371 معاونت اداری مالی تعداد 206 نفر از پرسنل رسمی مامور و 226 نفر از افراد قراردادی شرکت ماشین‌آلات جهاد سازندگی که بعداً به شرکت جهاد نصر استان تغییر نام یافته منتقل گردیده‎اند و شاکی پرونده که از جمله افراد قراردادی بوده به علت انعقاد قرارداد با موسسه نصر قرارداد مشارالیه با جهادسازندگی وقت لغو گردیده بنابه مراتب باتوجه به قطع رابطه استخدامی انعقاد قرارداد مجدد با وی مقدور نمی‎باشد و شکایت به کیفیت مطروحه موجه نیست و رد می‎شود. ج ـ شعبه چهارم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/2006 موضوع تجدیدنظرخواهی آقای یونس مروباری نسبت به دادنامه شماره 3707 مورخ 27/11/1383 شعبه سوم به شرح دادنامه شماره 234 مورخ 30/2/1386 چنین رأی صادر نموده است، با عنایت به رأی وحدت رویه و لازم‎الاتباع شماره 413 مورخ 13/11/1381 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری که به لزوم کسب موافقت مستخدم در امر انتقال تایید دارد و اینکه در پرونده لایحه دفاعیه طرف شکایت دلیل و مدرکی دال بر کسب موافقت تجدیدنظرخواه بر انتقال وی به شرکت جهاد نصر باشد، ملاحظه نمی‎شود و از طرفی بر اساس رویه و دستورالعملهای حاکم بر زمان اشتغال تجدیدنظر خواه از جمله بخشنامه شماره 2302/ص/10 مورخ 1/10/1375 جهاد سازندگی، شـاکی شرایط و استـحقاق تبدیل وضعـیت از قراردادی به رسمی را داشته است، لذا با وارد دانستن تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه و فسخ دادنامه صادره از شعبه بدوی حکم به ورود شکایت شاکی و الزام خوانده به بازگرداندن شاکی به محل اولیه خدمت و تبدیل وضعیت ایشان به رسمی صادر و اعلام می‎گردد. د ـ شعبه چهاردهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/1377 موضوع شکایت آقای موسی وجدی به طرفیت سازمان جهاد کشاورزی استان آذربایجان غربی به خواسته اعاده به کار و تغییر وضع قراردادی به رسمی به شرح دادنامه شماره 2498 مورخ 4/11/1384 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه خواهان از کارکنان قراردادی جهاد سازندگی شهرستان میاندوآب بوده که پس از تشکیل شرکت جهاد نصر استان در سال 1371 به این شرکت منتقل و پس از انقضای قرارداد به‌جهاد سازندگی مبادرت به تنظیم قرارداد اشتغال به کار در شرکت مذکور نمود و در واقع اشتغال به کار در این شرکت را با رضایت خود پذیرفته و به موجب حکم کارگزینی پیوست دادخواست اکنون در زمره کارکنان ثابت شرکت جهاد نصر آذربایجان غربی قرار دارد و با انقضای آخرین قرارداد منعقده با جهاد سازندگی رابطه فیمابین قطع و امکان تجدید آن وجود نداشته مگر با تجدید قرارداد و ماده 6 آیین‎نامه مقررات استخدامی و نحوه پرداخت حقوق و مزایای همکاران قراردادی وزارت جهاد سازندگی قابل اجرا از 1/8/1372 استخدام رسمی دارندگان 8 سال سابقه را در صورت وجود پست ثابت سازمانی و با رعایت شرایط و ضوابط در اولویت قرار داده که بر فرض وجود پست و تحقق شرایط و ضوابط امری الزامی نمی‎باشد به علاوه مشارالیه در سال 1371 به شرکت جهادنصر منتقل و آیین‎نامه استنادی از 1/8/1372 قابل اجرا بوده و قابل اسـتناد نسبت به‌وضع او نمی‎باشد، بنا به مراتب مذکور و قطع رابطه قراردادی به لحاظ انقضای مدت و میسر نبودن اعاده به خدمت در سازمان خوانده و نظر به اینکه تبدیل وضع مستخدم قراردادی بر فرض استمرار رابطه قراردادی به رسمی آزمایشی مستلزم وجود شرایط لازم و اخذ مجوز از مرجع صلاحیتدار است و جنبه الزامی ندارد. بنابراین دادخواست مطروحه غیرموجه تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام می‎شود. ه‍ـ ـ شعبه یازدهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/748 موضوع تجدیدنظرخواهی آقای موسی وجدی نسبت به دادنامه شماره 2498 مورخ 4/11/1384 شعبه چهارم به شرح دادنامه شماره 819 مورخ 24/3/1385 چنین رأی صادر نموده است، اولاً، موضوع انتقال از جهادسازندگی به شرکت جهاد نصر که به نظر می‎رسد با موافقت تجدیدنظرخواه صورت نگرفته چون انتقال با کسب موافقت مستخدم صورت نگرفته با در نظر گرفتن رأی 412 مورخ 13/11/1381 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در مقام رأی وحدت رویه که لازم‎الاتباع و عمل می‎باشد اثبات لزوم کسب موافقت مستخدم را می‎نماید. ثانیاً، مستخدم با مدنظر قرار دادن بخشنامه 2302/ص/10 مورخ 1/10/1375 دارای شرایط تغییر وضعیت و تبدیل وضعیت از قراردادی به رسمی می‎باشد، چرا که دلیلی در پرونده مشهود و ملحوظ نظر قرار نگرفت که مسقط حق اکتسابی و مسلم مستخدم باشد، بنا به مراتب معروضه و سوابق خدمتی و شرایط حاصله در امر تغییر وضعیت از قراردادی به رسمی حکم به ورود شکایت و تجدیدنظرخواهی صادر و دادنامه بدوی نیز نقض می‎گردد. وـ شعبه چهاردهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/1464 موضوع شکایت آقای احمد صمدی به طرفیت سازمان جهاد کشاورزی استان آذربایجان غربی به خواسته اعاده به سازمان خوانده از شرکت جهاد نصر و تبدیل وضع قراردادی به رسمی به شرح دادنامه شماره 1763 مورخ 10/8/1385 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه خواهان به‌عنوان مستخدم قراردادی اشتغال به کار در جهاد سازندگی داشت که منتقل به شرکت جهادنصر گردیده و با انعقاد قراردادهای یکساله در این شرکت ادامه کار داد و هم اکنون به عنوان مستخدم ثابت حکم کارگزینی پیوست دادخواست در شرکت یاد شده مشغول بـه خدمت است و نظر بـه اینکـه مامور بـه خدمت شدن کارکنان قراردادی منطبق بـر مقررات استخدامی نمی‎باشد و فاقد مجوز قانونی است و اعاده به خدمت در سازمان جهادکشاورزی به لحاظ فقدان رابطه استخدامی قراردادی یا پیمانی یا خریدخدمت یا رسمی با این سازمان میسر و ممکن نمی‎باشد و تبدیل وضع قراردادی به رسمی در این سازمان هم نتیجتاً منتفی است، بنابه مراتب مذکور دادخواست مطروحه غیر موجه تشخیص و حکم به ردّ آن صادر و اعلام می‎گردد. زـ شعبه دوم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/102 موضوع تقاضای تجدیدنظر آقای احمد صمدی به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 1763 مورخ 10/8/1385 شعبه چهاردهم به شرح دادنامه شماره 1533 مورخ 12/4/1386 اسناد و مدارک و مکاتبات مشمولین جهاد کشاورزی و جهاد نصر همگی حکایت از عدم قطع رابطه کارکنان انتقالی به جهاد نصر با سازمان جهاد کشاورزی دارد و با عنایت به اینکه مطالب مندرج در لایحه جوابیه سازمان خوانده با مفاد اسناد و مدارک موجود مطابقت ندارد و شعبه، تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و دادنامه معترض‎عنه را مخدوش تشخیص داده است. ح ـ شعبه یازدهم دیوان در رسیدگی به‌پرونده کلاسه 83/1291 موضوع شکایت آقای نقدعلی پیری به طرفیت جهاد کشاورزی به خواسته بازگشت به جهاد کشاورزی و تغییر وضعیت از قراردادی به رسمی به شرح دادنامه شماره 1059 مورخ 2/6/1384 چنین رأی صادر نموده است، قطع رابطه کاری وی با سازمان جهاد کشاورزی محرز است و با عنایت به شخصیت حقوقی مستقل جهادنصر که شاکی با وی قرارداد منعقد نموده است، شکایت وی را غیر صحیح تشخیص و رأی به رد شکایت صادر و اعلام می‎نماید. ط ـ شعبـه نهم تجدیدنظر در رسیدگی ‌به‌ پرونده کلاسه 84/1243 موضوع تجدیدنظرخواهی آقای نقدعلی پیری نسبت به دادنامه شماره 1059 مورخ 2/6/1384 به شرح دادنامه شماره 419 مورخ 30/3/1385 چنین رأی صادر نمـوده است، اولاً تجدیدنظرخوانده بدون هماهنگی و اذن، اقدام به انتقال شاکی به جهادنصر نموده و آن زمان جهادنصر نیز جزء جهاد بوده و حال دارای تشکیلات جداگانه‎ای گردیده است. ثانیاً تجدیدنظرخوانده مدرک و دلیلی در رابطه با لغو قرارداد تجدیدنظرخواه ارائه ننموده و بر فرض آن لغو یک جانبه از وجاهت قانونی برخوردار نبوده است. ثالثاً نظر به سابقه طولانی تجدیدنظرخواه در جهاد سازندگی سابق و با توجه به ‌ماده 39 قانون اداری مالی جهاد دایر بر اینکه اشخاصی که توسط جهاد مورد پذیرش و استخدام قرار می‎گیرند پس از سپری شدن دوره آزمایشی که حداکثر مدت آن دو سال می‎باشد به استخدام جهاد در می‎آیند و تجدیدنظرخواه تا سال1371 در جهاد‌سازندگی بوده و متعاقب آن در جهادنصر ماموریت یافته و در نهایت با جهاد نصر قرارداد منعقد نموده است. بنابه مراتب استحقاق شاکی نسبت به مورد خواسته محرز و مسلم نبوده و تضییع حق تجدیدنظر و حقوق مکتسبه وی مجوز قانونی نداشته و ندارد. لذا با وارد دانستن اعتراض ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته رأی به ورود شکایت مبنی بر بازگشت به جهاد کشاورزی و تغییر وضعیت از غیر رسمی به رسمی صادر و اعلام می‎شود. ی ـ شعبه بیست و یکم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/1097 موضوع شکایت آقای غلامرضا اسمعیلی مرجانیان به طرفیت جهاد کشاورزی استان آذربایجان غربی به‌خواسته بازگشت به جهاد کشاورزی و تغییر وضعیت قراردادی به رسمی در سازمان به‌شرح دادنامه شماره1177 مورخ 28/8/1385 چنین رأی صادر نموده است، نظر به‌اینکه انتقال شاکی از جهاد کشاورزی وقت به موسسه جهاد نصر و تغییر وضعیت استخدامی مشارالیه که البته می‎بایست با حفظ سنوات قبلی خدمت همراه باشد، براساس جواز قانونی موضوع ماده واحده قانون الحاق بندهای 11 و 12 به قانون فهرست نهادها و موسسات عمومی غیردولتی مصوب 11/3/1376 صورت گرفته است و تخطی از قوانین و مقررات در اقدام اداره طرف شکایت ملحوظ نمی‎باشد و مضافاً با وصف انتقال مذکور تکلیفی از جهت اعاده نمودن و تبدیل وضعیت استخدامی شاکی متوجه اداره مشتکی‎عنه نمی‎باشد، علیهذا ضمن پذیرش دفاعیات طرف شکایت حکم به رد شکایت را صادر و اعلام می‎دارد. ک ـ شعبه چهارم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/2042 موضوع تجدیدنظرخواهی آقای غلامرضا اسمعیلی نسبت به دادنامه شماره 1177 مورخ 28/8/1385 به شرح دادنامه شماره 274 مورخ 5/3/1386 چنین رأی صادر نموده است، انتقال قهری تجدیدنظرخواه از جهاد سازندگی آذربایجان غربی به جهادنصر بدون موافقت یادشده واقع و در نتیجه غیرقانونی و مغایر دادنامه شماره412 مورخ 13/11/1381 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری می‎باشد از این رو ضمن نقض دادنامه بدوی حکم به‌ورود شکایت از این حیث صادر می‎نماید. درخصوص رسمی‌نمودن مشارالیه که در متن دادخواست اولیه وی عنوان می‎گردد ولیکن در شعبه بدوی و در حکم صادره در آن التفات نشده و درحقیقت با عدم پاسخ گوئی به موضوع توسط تجدیدنظرخوانده تصمیم نسبت بـه آن اتخاذ نمی‎شود و قطع‌نظر از آنکه مشمول تعدد در بیان خواسته‎ها می‎باشد که رسیدگی توام نسبت به آن در حال حاضر و بدون اتخاذ تصمیم نسبت به موضوع انتقال وجهی نداشته است، این شعبه تکلیفی به اظهار نظر در این خصوص نداشته تجدیدنظرخواه به پیگیری موضوع دادنامه حاضر و سپس پیگیری تقاضای رسمی شدن در جهاد ارشاد می‎نماید. ل ـ شعبـه پانزدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/1110 موضوع شکایت آقای احمد راستگو به طرفیت سازمان جهاد کشاورزی آذربایجان غربی به خواسته الزام سازمان به اعاده به کار سابق به لحاظ پایان ماموریت در جهادنصر و بازگشت و اشتغال به کار در شغل قبل از ماموریت در جهاد آذربایجان غربی ارومیه به شرح دادنامه شماره 1685 مورخ 28/8/1384 چنین رأی صادر نموده است، اداره کل سازمان متبوع به شرح جوابیه 23395/5/2 مورخ 10/9/1382 اقدام سازمان جهاد مشتکی‎عنه به صدور ابلاغ ماموریت کارکنان شاغل در کارگاهها و ماشین آلات در موسسه جهاد نصر را مستند به بخشنامه شماره 4885/180/1/2 مورخ 8/10/1379 معاونت اداری و مالی وزارتخانه متبوعه دانسته و در خصوص برگشت به سازمان و انعقاد قرارداد مجدد با نامبرده به استناد بخشنامه شماره 12805/180/1/2 مورخ 14/12/1379 معاون اداری و مالی وقت مقدور ندانسته و خواستار هرگونه تصمیم مقتضی گردیده‎اند. علیهذا این شعبه دیوان عدالت اداری با عنایت به مراتب معروضه و مفاد شکایت شاکی و امعان نظر به جوابیه سازمان مشتکی‎عنه که تلویحاً و بطور ضمنی بازگشت شاکی به محل خدمت سابق در سازمان ذیربط را ناممکن ندانسته و با لحاظ انقضاء مهلت ماموریت محوله به شاکی و با اعلام موافقت رئیس اداره ارتباطات دفتر وزارتی جهاد کشاورزی مبنی بر انتقال وی منعی در پذیرش خواسته شاکی متصور و مشهود نمی‎باشد، در نتیجه با عدم دفاع موثر و موجهی از سوی سازمان خوانده این قسمت از شکایت شاکی مبنی بر بازگشت به محل کار سابق یعنی جهاد کشاورزی ارومیه را مقرون به اجابت تشخیص و مستنداً به شق (پ) بند یک از ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی به انتقال به سازمان جهاد کشاورزی ارومیه صادر و اعلام می‎دارد و اما جهت خواسته دیگر شاکی مبنی بر مطالبه و احتساب 6 سال بیمه معوقه خود علیه سازمان مشتکی‎عنهما 1ـ مدیریت جهاد کشاورزی و تأمین اجتماعی نظر به اینکه راجع به همین خواسته سابقاً در پرونده کلاسه 82/827 طی دادنامه شماره 1232 مورخ 15/6/1384 از جانب این شعبه حکم بـه ورود شکایت شاکی به پرداخت حق بیمه سنوات مورد تایید اشتغال شاکی و متعاقب آن تأمین اجتماعی به پذیرش و احتساب سوابق بیمه‎ای وی صادر و محکوم گردیده‎اند منصرف از رسیدگی و اظهارنظر مجدد می‎باشد. م ـ شعبـه چهاردهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/1465 موضوع شکایت آقای سیف علی شمس‌گورچین‌ قلعه به طرفیت سازمان جهاد کشاورزی استان آذربایجان غربی به‌خواسته اعلام اتمام ماموریت و تغییر وضع قراردادی به رسمی به شرح دادنامه شماره 284 مورخ 12/3/1386 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه قرارداد کار خواهان با شرکت جهاد نصر استان از تاریخ 1/1/1372 شروع و ادامه پیدا کرد و طبق حکم کارگزینی صادره از این شرکت به شماره 840468 مورخ 28/3/1384 خواهان در زمره کارکنان ثابت این شرکت می‎باشد و شروع قرارداد کار با موافقت و امضای خواهان صورت گرفت و با شروع این قرارداد که بعداً تبدیل به وضع ثابت گردید رابطه قراردادی مستخدم با سازمان جهاد کشاورزی خاتمه پیدا نمود و قطع گردید و اساساً ماموریتی پس از ایجاد قرارداد کاردر بین نبوده تا خاتمه آن اعلام گردد و به لحاظ عدم وجود رابطه اعم از قراردادی یا غیره آن بین خواهان و خوانده الزامی بر تبدیل وضع موجود ندارد زیرا تبدیل وضعیت قراردادی به رسمی مستلزم وجود رابطه قراردادی است که منتفی است، بنابراین دادخواست مطروحه غیرموجه تشخیص و حکم به ردّ آن صادر و اعلام می‎گردد. ن ـ شعبه نهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/2296 موضوع شکایت آقای قلی احمدی به طرفیت سازمان جهاد کشاورزی آذربایجان غربی به خواسته اعتراض به خاتمه ماموریت و عدم اجرای آیین‎نامه و بخشنامه‎های صادره در مورد کارکنان قراردادی به شرح دادنامه شماره 513 مورخ 25/2/1387 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه ادله موجهی که موجبات قانونی برای پذیرش ادعای شاکی را فراهم نماید ارائه و تحصیل نگردید از طرفی تخطی یا تخلفی از مقررات قانونی و ضوابط مربوط در فعل مشتکی‎عنه مشهود و ملحوظ نمی‎باشد و از این حیث ایرادی بر اقدامات و تصمیمات سازمان طرف شکایت مترتب نیست، لذا دفاعیات واصله را مقرون به صحت تلقی و بنا به مراتب یاد شده شکایت مطروحه را غیر وارد تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام می‎نماید. ص ـ شعبه نهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 86/856 موضوع شکایت آقای ابراهیم حاجی‌لی به‌طرفیت، سازمان جهاد کشاورزی آذربایجان غربی به خواسته بازگشت به سازمان جهاد و تغییر وضعیت اشتغال از قراردادی به رسمی به شرح دادنامه شماره 267 مورخ 28/1/1387 چنین رأی صادر نموده است، با توجه به ماده واحده لایحه قانونی الحاق بندهای 11 و 12 به‌قانون فهرست نهادها و موسسات عمومی غیردولتی مصوب1373 که مقرر نموده کلیه اعضای رسمی جهاد سازندگی در موسسات جهاد نصر و... به موسسات و شرکتهای مذکور منتقل شوند. نظر به اینکه اقدام مذکور تغییر ساختار سازمانی و انتقال شاکی به موجب قانون محقق شده است لهذا تخطی از قوانین و مقررات در اقدام اداره طرف شکایت ملحوظ و مشهود نبوده شعبه بر این اساس شکایت مطروحه را غیر وارد تشخیص، حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‎نماید. ع ـ شعبه هشتم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/116 موضوع شکایت آقای صابر راعی صوقیان به طرفیت سازمان جهاد کشاورزی آذربایجان غربی به خواسته بازگشت به کار قبلی و الزام به تغییر وضعیت استخدامی به‌شرح دادنامه شماره 2065 مورخ30/1/1387 چنین رأی صادر نموده است، با عنایت به دفاعیات موجه و مستدل دستگاه طرف شکایت طی لایحه دفاعیه و با التفات به اینکه شاکی از نیروهای قراردادی بوده و با انعقاد قرارداد جدید با جهاد نصر قرارداد قبلی وی فسخ شده محسوب می‎شود و با فسخ قرارداد هیچ گونه مجوزی جهت بازگشت به کار قبلی وجود نداشته، علیهذا حکم به رد شکایت مطروحه صادر و اعلام می‎گردد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه‌شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.

رأی هیأت عمومی

الف ـ تعارض در مدلول دادنامه‎های فوق‎الذکر محرز بنظر می‎رسد. ب ـ نظر به اینکه شاکیان در عداد کارکنان قراردادی سازمان جهاد کشاورزی استان آذربایجان غربی بوده‎اند که به تبع انتقال محل خدمت و کلیه اموال و وسایل و وظایف و مسئولیتهای مربوط، به‌شرکت جهادنصر منتقل‌شده‎اند و در عداد کارکنان قراردادی شرکت اخیرالذکر قرار گرفته‎اند، بنابراین با قطع رابطه استخدامی آنان با جهاد کشاورزی، انتقال مجدد آنان به‌جهاد کشاورزی و تبدیل وضعیت استخدامی نامبردگان به مستخدم رسمی وجاهت قانونی ندارد و دادنامه شماره 284 مورخ 12/3/1386 شعبه چهاردهم و دادنامه‎های شماره 267 مورخ 28/1/1387 و شماره 513 مورخ 25/2/1387 شعبه نهم مبنی بر رد شکایت شاکیان در این خصوص صحیح و موافق قانون است. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‎الاتباع است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری معاونت قضائی دیوان عدالت اداری ـ رهبرپور

منبع : وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران)