| منبع مطالب این بخش وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران) می باشد URL : http://www.ghavanin.ir/detail.asp?id=25654 |
||||||||||||||||||||||||
عدم توجه به موضوع تفکیک وظایف از طرف هر یک از ادارات و دوایر تابعه و مداخله در اموریکه جزء وظایف دیگری بوده فقط یک تخلف اداری محسوب بوده و نمی تواند تاثیری در وضعیت ارباب رجوع داشته باشد |
||||||||||||||||||||||||
شماره دادنامه : 900 - 21/6/1374 بتاریخ 20/6/74 در وقت فوق العاده شعبه اول دادگاه عمومی کرج به تصدی امضاء کننده ذیل تشکیل و پرونده کلاسه 1 - 71 - 1169 که تحت نظر قرار گرفت محتویات پرونده بررسی و ملاحظه گردید اقدام دیگری ضروری نیست دادگاه ختم رسیدگی را اعلام به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. بسمه تعالی رای دادگاه برحسب اعلام شکایت مدیر حقوقی معاونت اموال و دارائیهای بنیاد مستضعفان و جانبازان انقلاب اسلامی با نمایندگی آقای فرشاد… احمدی و بموجب محتویات پرونده آقای نورالله … نعمتی فرزند غلام به اتهام تصرف عدوانی تحت تعقیب کیفری بوده است. مدیر کل بنیاد غرب استان تهران آقای مرتضی … به حکایت نامه شماره 11114/5963 - 8/6/74 اعلام داشته است سکونت و تصرف مشارالیه با هماهنگی آن اداره کل بوده و با رضایت آنان سکونت داشته است به این ترتیب بزه انتسابی تحقیق نیافته و بینه شرعیه و قانونیه جهت توجه اتهام اقامه نگردیده و اقرار و اعتراف و دلائل کافی در پرونده وجود ندارد علیهذا دادگاه بموجب قاعده حاکم اطالت البرائه و اصل 37 قانون اساسی آقای نورالله… اتهام انتسابی تبرئه نمود. رای صادره حضوری است دفتر مفاد رای ابلاغ از آمار موجودی کسر و بایگانی می شود. دادرس شعبه اول - رحیمی 20/6/74 بسمه تعالی تاریخ 2/8/74 کلاسه پرونده : 74/320 شماره دادنامه: 265 مرجع رسیدگی : شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران هیئت شعبه آقایان: رضائی و عباسیان مستشاران دادگاه تجدیدنظرخواه: اداره حقوقی معاونت اموال و دارائیهای بنیاد مستضعفان و جانبازان تجدیدنظر خوانده: آقای نوراله… تجدیدنظر خواسته بدادنامه شماره 900،6/74 شعبه اول دادگاه عمومی کرج بتاریخ 2/8/74 در وقت فوق العاده شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران بتصدی امضاء کنندگان زیر تشکیل و پرونده کلاسه 74/220 تحت نظر با توجه به مندرجات آن و پس از مشاوره و اعلام ختم رسیدگی بشرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید. رای دادگاه تجدیدنظر خواهی مدیر کل حقوقی معاونت اموال و دارائیهای بنیاد مستضعفان و جانبازان انقلاب اسلامی نسبت به دادنامه شماره 900، 21/6/74 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی کرج که متضمن برائت متهم از اتهام بلحاظ عدم وقوع بزه بوده با توجه به مندرجات پرونده و لایحه اعتراضیه تقدیمی وارد و موجه نیست زیرا قطع نظر از اینکه محتویات پرونده بدوی حاکیست که مدیر حقوقی معاونت اموال و دارائیهای بنیاد مستضعفان و جانبازان انقلاب اسلامی با اعلام شکایت کیفری علیه آقای ناصر نیکتا به اتهام تصرف عدوانی یکدستگاه آپارتمان مسکونی تقاضای تعقیب کیفری نامبرده با باستناد ماده 134 قانون تعزیرات نموده است بدون اینکه شاکی دلیل نمایندگی قضائی خود از طرف بنیاد مذکور ابراز دارد و در پرونده نیز چنین دلیلی مشهود نمی باشد و از این رو استماع شکایت مشارالیه بلحاظ محرز نبودن سمت نمایندگی قضائی وی از طرف بنیاد فوق الذکر از توجیه قانونی برخوردار نیست اساساً نظر باینکه متهم پرونده با اجازه و موافقت اداره کل بنیاد غرب استان تهران آپارتمان مورد دعوی را متصرف گردیده است و نامه شماره 5963/11114 مورخ 8/6/74 اداره مذکور بعنوان دادگاه بدوی صراحت بر این امر وارد فوق الذکر هم یکی از ادارات تابعه بنیاد مشتضعفان و جانبازان انقلاب اسلامی بوده و علی القاعده تقسیم کار و وظایف بین ادارات و دوایر تابعه بنیاد مذکور و تخصیص وظایف مربوط به حفظ و حراست املاک و صدور مجوزهای سکونت و فروش املاک بعهده معاونت اموال و دارائیها از امور داخلی خود بنیاد فوق الذکر بوده که خود ادارات و دوایر ذیربط ملزم به رعایت آن بوده و بررسی به شرح و وظایف هر یک از آنها از حدود و صلاحیت ارجاع رجوع خارج می باشد و نتیجتاً اینکه عدم توجه به تفکیک وظایف از طرف هر یک از ادارات و دوایر تابعه و مداخله در اموریکه جزء وظایف دیگری بوده فقط یک تخلف اداری محسوب بوده و نمی تواند تاثیری در وضعیت ارباب رجوع خصوصاً اقدامات انجام شده از ناحیه متهم داشته و ید مجازی را در آپارتمان متنازع فیه که به هر حال با اجازه بنیاد مستضعفان و جانبازان صورت گرفته به ید عدوانی تبدیل و مالاً وقوع بزه تصرف عدوانی را از ناحیه متهم مدلل دارد بنا بصراحت دادنامه تجدیدنظر خواسته که افاده بر همین معنا داشته و متضمن برائت متهم از انجام منتسب بلحاظ عدم وقوع بزه بوده وفق موازین قانونی اصدار یافته و خالی از اشکال می باشد و چون از ناحیه تجدیدنظر خواه اعتراض دیگری که فسخ دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید بعمل نیامده لذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظر خواه دادنامه تجدیدنظر خواسته را نتیجتاً تائید و استوار می نماید. رای صادره قطعی است . مستشاران شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر تهران رضایی عباسیان
|
||||||||||||||||||||||||
| URL : https://www.vekalatonline.ir/laws/25654/عدم-توجه-به-موضوع-تفکیک-وظایف-از-طرف-هر-یک-از-ادارات-و-دوایر-تابعه-و-مداخله-در-اموریکه-جزء-وظایف-دیگری-بوده-فقط-یک-تخلف-اداری-محسوب-بوده-و-نمی-تواند-تاثیری-در-وضعیت-ارباب-رجوع-داشته-باشد/ | ||||||||||||||||||||||||