| منبع مطالب این بخش وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران) می باشد URL : http://www.ghavanin.ir/detail.asp?id=25961 |
||||||||||||||||||||||||
دلیلی هم در پرونده مشاهده نشد که وکیل مزبور بیش از مبلغ مندرج در قرارداد مطالبه کرده باشد |
||||||||||||||||||||||||
دادنامه شماره : 127 - 10/9/1365 رای شعبه اول دادگاه عالی انتظامی قضات ( شخصی از وکیل شکایت می کند که در امر وکالت کوتاهی نموده و پول اضافی می خواهد، دادیار انتظامی کانون اظهار نظر کرده که با توجه به متن قرارداد حق الوکاله معلوم می گردد که مورث شاکیه دارای اموال غیر منقولی نیز بوده که وکیل بدون دریافت سند یا لااقل شماره پلاک ، دادخواست داده که منجر به نتیجه نشده و باعث تضییع حق موکله شده ، مضافا" حق الوکاله دریافتی زائد بر تعرفه است و بلحاظ تخلف از ماده 39 آئین نامه در مورد قسم و اخذ زائد بر تعرفه طبق بند 4 از ماده 80 آئین نامه کانون وکلا تقاضای تعقیب وکیل مزبور را دارد. دادگاه انتظامی کانون چنین رای داده (با توجه به مفاد شکایت شاکی ومدافعات وتوضیحات وکیل مشتکی عنه وملاحظه قراردادهای مربوط به حق الوکاله و دادخواست تنظیمی ، تخلف وکیل بنظر دادگاه محرز است لهذا دادگاه به اتفاق آراء به استناد بند 4 ماده 80 آئین نامه قانون استقلال کانون ، وکیل نامبرده را به تنزیل درجه از پایه یک وکالت به پایه دو محکوم می نماید. وکیل مزبور وهمچنین رئیس کانون ، رای را غیرعادلانه اعلام وبه استناد ماده 75آئین نامه کانون به آن اعتراض نموده اند و خلاصه اعتراض رئیس کانون اینست : در قسمت دوم نظریه دادسرای کانون هیچگونه دلیلی علیه وکیل وجود ندارد.و قرارداد نیز مورد اعتراض شاکیه قرارنگرفته .باتوجه به اینکه وکیل در دو پرونده در دو شهر شرکت نموده وبا توجه به بعد مسافت ، وجه دریافتی نامبرده زیاده بر عرف و قانون بنظرنمیرسد. لذا استدلال دادسرا و دادگاه کانون در متخلف شناختن وکیل صحیح بنظر نمی رسد. اما در قسمت اول کیفرخواست حق این بودکه وکیل صورت ریز اموال مورد مهر وموم وافراز را قبلا" تهیه وپیوست دادخواست نماید.و این عمل خود تخلف است . ولی نمی شود این عمل راعدم رعایت مفادقسم ، بخصوص محترم نشمردن قوانین و نظامات دانست ) باتوجه به مراتب فوق ... صرفنظرازاینکه ادعانامه به وکیل مشتکی عنه ابلاغ نگردیده چون در رای صادره به بند 4 ماده 80 آئین نامه لایحه قانونی استقلال کانون وکلای دادگستری استناد شده وباملاحظه قرارداد حق الوکاله بین وکیل وموکله اش وشرکت نامبرده در دادگاه کیفری 2 یک شهروتقدیم دادخواست به دادگاه بخش شهر دیگر ، و مسافرت نامبرده به محل ، مبلغ دویست هزار ریال حق الوکاله زائد بر تعرفه نیست و از مبلغ مزبور فقط 108هزار ریال آنرا وکیل دریافت داشته و دلیلی هم در پرونده مشاهده نشد که وکیل مزبور بیش از مبلغ مندرج در قرارداد مطالبه کرده باشد.لذا رای صادره بر محکومیت وکیل مشتکی عنه مستدل ومستند نبوده ضمن فسخ آن ،برائت نامبرده اعلام می گردد. مرجع : کتاب نظارت انتظامی درنظام قضائی (جلددوم ) تالیف احمدکریم زاده ناشر: روزنامه رسمی کشور، چاپ اول سال 1378 147
|
||||||||||||||||||||||||
| URL : https://www.vekalatonline.ir/laws/25961/دلیلی-هم-در-پرونده-مشاهده-نشد-که-وکیل-مزبور-بیش-از-مبلغ-مندرج-در-قرارداد-مطالبه-کرده-باشد/ | ||||||||||||||||||||||||