| منبع مطالب این بخش وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران) می باشد URL : http://www.ghavanin.ir/detail.asp?id=25995 |
||||||||||||||||||||||||
اعتراض نامبرده به تصمیم مزبور وارد بوده ومستحق دریافت پروانه کارگشایی خویش می باشد |
||||||||||||||||||||||||
دادنامه شماره : 320 - 2/11/1372 رای شعبه اول دادگاه عالی انتظامی قضات با توجه به تقاضای کارگشا از کانون وکلامبنی براستردادپروانه کارگشایی خود،ونامه رئیس کانون مبنی بر اینکه درخواست صدور پروانه کارگشایی در جلسه هئیت مدیره کانون وکلای دادگستری مطرح و چون مغایر با تبصره ماده 32 قانون اصلاح پاره ای ازقوانین دادگستری شناخته شد، رد گردید. چون نامبرده دارای پروانه کارگشایی بوده وبعد از استخدامش در بانک کشاورزی طبق قسمت اخیر ماده 82 آئین نامه لایحه استقلال کانون وکلای دادگستری پروانه خود را تودیع نموده وبعد از بازنشستگی از خدمت بانک ، تقاضای استرداد پروانه خود را داشته ، تقاضای او مشمول تبصره ماده 32 مرقوم نبوده وبا توجه به ماده 17 لایحه قانونی استقلال کانون وکلای دادگستری چون وکیلی را نمی توان از شغل وکالت معلق یا ممنوع کرد مگر بموجب حکم قطعی دادگاه انتظامی ، لذا ابطال پروانه کارگشایی معترض ، از طرف رئیس کانون وکلا ( بعنوان تصمیم هئیت مدیره ) صحیح نبوده واعتراض نامبرده به تصمیم مزبور وارد بوده ومستحق دریافت پروانه کارگشایی خویش می باشد. مرجع : کتاب نظارت انتظامی درنظام قضائی (جلددوم ) تالیف احمدکریم زاده ناشر: روزنامه رسمی کشور، چاپ اول سال 1378 147
|
||||||||||||||||||||||||
| URL : https://www.vekalatonline.ir/laws/25995/اعتراض-نامبرده-به-تصمیم-مزبور-وارد-بوده-ومستحق-دریافت-پروانه-کارگشایی-خویش-می-باشد/ | ||||||||||||||||||||||||