| منبع مطالب این بخش وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران) می باشد URL : http://www.ghavanin.ir/detail.asp?id=26364 |
||||||||||||||||||||||||
امکان وجود اجلی برای تسلیم مبیع مانع انتقال و بالنتیجه تحقق عقد بیع نیست |
||||||||||||||||||||||||
شماره دادنامه : 2055 پرونده کلاسه : 14/1437 تاریخ : 3/7/76 مرجع رسیدگی : شعبه 315 دادگاه عمومی تهران خواهان : مراد علی ... با وکالت محمد جواد ... بنشانی ... خوانده : شرکت ... خواسته : تحویل تعداد 15800 دستگاه الکترو موتور گردشکار : دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رای می نماید رای دادگاه در 1/7/74 آقای مراد علی ... با وکالت آقای محمد جواد ... بطرفیت شرکت ... دادخواستی بخواسته رسیدگی وصدور حکم به الزام خوانده به تحویل و تسلیم تعداد 15800 دستگاه الکتروموتور کولری مقوم به 847426874 ریال تقدیم داشته است بدین توضیح که خواهان مدعی است در بهمن ماه 1372 برای خرید 15800 دستگاه الکترو موتور کولری به شرکت ... مراجعه و درخواست خود را ارائه که پس از موافقت مدیر فروش بهای آنها را با چک به حسابداری پرداخت و پس از تایید مراتب از ناحیه حسابداری و دایره فروش حواله انبار صادر گردیده است تحویل کالا به روز 30/11/72 موکول شده ولی هنگام مراجعه در موعد برای تحویل گرفتن کالا متصدیان انبار به لحاظ گران شدن کالا و به دستور مدیر عامل از تحویل آنها خودداری کرده اند از اینرو استدعای رسیدگی و صدور رای دارد دادگاه در جلسه دادرسی 18/6/75 اظهارات آقای وکیل خواهان و آقایان نمایندگان خوانده را منعکس نموده است حسب قبض های رسید 1250 - 25/11/72 و 1249و 25/11/72 شرکت خوانده چک های 386377 و 386383 تا 386391 بالغ بر 1382130326 ریال را از آقای خواهان اخذ نموده است و به موجب فاکتورهای 17170 - 25/11/72 تعداد 1600 دستگاه الکترو موتور پایه دار 4/3 و 17172 - 25/11/72 تعداد 600 دستگاه الکترو موتور پایه دار 4/3 و 17166 - 25/11/72 تعداد 1000 دستگاه الکترو موتور پایه دار 3/1 و 6000 - دستگاه الکترو موتور بدون پایه 3/1 و 17167 - 25/11/76 تعداد 5000 دستگاه الکترو موتور پایه دار 2/1 مخصوص کولر بنام آقای ... صادر می گردد شرکت خوانده طی شماره 23591 / 90 - 8 / 2 / 82 به خواهان اینگونه موقوم داشته اند ... از تاریخ 25 / 11 / 72 به دستور مدیریت محترم عامل شرکت حواله های مربوطه به خریدهای اعتباری الکتروموتورهای کولری باطل و غیر قابل تحویل اعلام گردید بهمین دلیل حواله های مربوطه به خرید شما نیز باطل و انبار مجاز به تحویل کالا نمی باشد بنا به مراتب نظریه مستندات مرقوم از تعرض مصون مانده است و خوانده با رد دریافت چک هایی بابت ثمن معامله منظور و دیگر روابط تجاری خود از خواهان و صدور حواله و تسلیم آن به خواهان با ملحوظ داشتن ماده 282 قانون مدنی مبادرت به عقد بیع نموده است و موید این استنتاج نیز نامه اخیر شرکت خوانده است که با صراحه دلالت بر وقوع عقد بیع نسبت به کالای موصوف دارد و مدافعات خوانده مبتنی بر: 1 - چک های خواهان وعده دار بوده 2 - پس از ابطال حواله خواهان با گرفتن چک های خود به ابطال حواله ها رضایت داده است غیر موجه میباشد زیرا بموجب ماده 363 قانون مدنی امکان وجود اجلی برای تسلیم مبیع ثامن مانع انتقال و بالنتیجه تحقق عقد بیع نیست و دیگر آنکه خواهان منکر استرداد چک های خود بوده و خواند نیز حتی با ابلاغ اخطار از ارائه رسید چک های مسترد نموده عاجز مانده است و معتدل نیست خوانده چکهایی را که خود گرفته است و رسید در قبال داده بدون تحویل رسیدی مسترد نماید و نظر به اینکه خوانده دفاع موثر دیگری بعمل نیاورده است دادگاه با وارد و ثابت دانستن ادعای خواهان به استناد مواد 10و 339و 362و 367و قانون مدنی که بر اساس آنها قراردادهای خصوصی چنانچه مغایر صریح قانون نباشند بین متعاقدین نافذ و حتی عقد بیع ممکن است و به دادوستد نیز ممکن گردد و بایع ملزم به تسلیم مبیع می باشد خوانده را ملزم تحویل 15800 دستگاه الکترو موتور کولری به مشخصات مندرج در فاکتورهای 17170و 17171و 17172و 17166و 17167 همگی بتاریخ 25/11/74 بابت اصل خواسته و از باب رعایت قواعد تسبیب و لا ضرر بپردازد مبلغغ 41715000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در حق خواهان می نماید خواسته خواهان مبنی بر مطالبه خسارت تاخیر ایفای تعهد با توجه به عدم پیش بینی آن در قرارداد عدم تصریح عرف در این مورد و آنکه خواسته متوجه کالای معین و مثلی است که با نرخ تورم موجود بروز خسارت را قهرا منتفی می سازند غیر موجه دانسته و حکم برد آنرا صادر و اعلام میدارد این رای ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دیوانعالی کشور است . رئیس شعبه 1315 دادگاه عمومی تهران وکیلیان بسمه تعالی شماره دادنامه : 16/25/ 9255 شماره پرونده : 63/15 تاریخ رسیدگی : 21/2/77 تجدید نظر خواه : شرکت ... تجدید نظر خوانده : آقای مرادعلی ... تجدید نظر خواسته : دادنامه شماره 2055 - 2 / 7 / 76 صادره از شعبه 131 دادگاه عمومی تهران تاریخ ابلاغ دادنامه به تجدید نظر خواه : 28 / 11 / 76 تاریخ وصول دادخواست تجدید نظر : 13 / 12 / 76 مرجع رسیدگی : شعبه 15 دیوانعالی کشور هیئت شعبه : آقایان محمود شکیبی رئیس و رحمت الله سعیدی مستشار خلاصه جریان پرونده : در تاریخ 1 / 7 / 74 آقای مراد علی ... دادخواستی بخواسته صدور حکم بر محکومیت شرکت ... تحویل و تسلیم تعداد 15800 دستگاه الکتروموتور کولری مقوم بملغ 31000000 ریال با احتساب خسارت بطرفیتت تجدیدنظر خواه به دادگاههای عمومی تهران تسلیم کرده و توضیح داده اینجانب در بهمن 1372 برای خرید 15800 دستگاه الکتروموتور کولری به شرکت خواننده دعوی مراجعه و درخواست خود را ارائه دادم که مورد موافقت مدیر فروش قرار گرفت و طبق روال جاری شرکت به قسمت حسابداری برای پرداخت بهای آن معرفی و پس از پرداخت بهای موتورها با تایید حسابداری و دایره فروش و انجام مراحل اداری حواله انبار صادر گردید برای دریافت کالا به انبار مراجعه کردیم متاسفانه تحویل به روز 30 / 11 / 72 موکول گردید و سرانجام متصدیان انبار اظهار داشتند چون موتورها 25 درصد گران شده بدستور مدیر عامل حواله های شما باطل گردیده و از تحویل کالا خودداری کردند و مراتب بموجب نامه شماره 46 / 72 - 8 / 12 / 72 به شرکت خوانده اعلام تحویل موتورها را خواستار گردیدم که خوانده طی نامه شماره 23591 / 90 - 8 / 12 / 72 مدیر فروش ... ضمن اقرار صریح به فروش الکتروموتورها شما طبق دستور مدیر عامل باطل اعلام شده و از طرفی چون مراجعات مکرر به شرکت و مذاکره با مسئولین برای متعاقد کردن آنها با انجام تعهد شرعی میشود و رسیدگی به پرونده شعبه 131 دادگاه عمومی تهران ارجاع شده و این دادگاه طرفین را با تعیین وقت برای رسیدگی دعوت کرده و در وقت مقرر آقای محمد جواد فروهش وکیل دادگستری بوکالت از جانب خواهان طی لایحه ارسالی صدور حکم را خواسته نمایندگان شرکت خوانده پاسخ داده اند اولا : هیچگونه بیعی واقع نگردیده و دلیل آن عدم پرداخت ثمن فاصله می باشد چنانچه خواهان مدعی پرداخت ثمن میباشد رسید پرداخت بهای آن را ارائه نمایند در خصووص ابطال حواله ها چون فروش الکتروموتورهای کولری مورد درخواست خواهان طبق مصوبه هیئت مدیره بصورت اعتباری ممنوع بوده و چک های ارائه شده از ناحیه خواهان مدت دار بوده لذا مدیریت شرکت پس از اطلاع از ما وقع دستور ابطال حواله ها را صادر نموده است (مصوبه 27 / 6 / 72) و خواهان نسبت به استرداد چکها اقدام نموده پس میتوان نتیجه گرفت استرداد چکها دلیل بر رضایت خواهان بر ابطال حواله ها بوده است ضمنا در خصوص افزایش قیمت مورد ادعای خواهان در دادخواست خواهان هیچگونه دلیلی در این خصوص ارائه نداده است ضمنا دادخواست ارائه شده از حیث مورد خواسته بملغ 310000000 ریال تقدیم گردیده در صورتیکه در صورتیکه قیمت الکتروموتورهای مورد ادعا حدودا یک میلیارد ریال بالغ میگردد در آخر تقاضای صدور حکم بر رد دعوی خواهان را دارم وکیل خواهان اظهار داشته ثمن معامله بر اساس چکهای مذکور در لایحه پرداخت شده است که شرکت خوانده از وصول آن از بانک خودداری نموده است در حال حاضر چکها در شرکت میباشد هیچ دلیل بر استرداد چکها ارائه نشده است و صرفا ادعا کرده است که چکها مسترد شده با صدور حواله ها و دریافت چکها چه مدت دار و چه حال عقد بیع واقع شده و مصوبه هیئت مدیره تاثیری در عقد انجام شده و تعهد شرکت به تحویل کالاها ندارد و موکل بر اساس حواله های صادره خود در مقابل مشتریان تعهداتی را بعهده گرفته بود که با عدم انجام تعهد از طرف شرکت موکل ناچار به تهیه کالاهای مزبور با قیمت بالاتر و تحویل به مشتریان شده است و دادگاه پس از شنیدن اظهارات حاضرین در جلسه دستور تکمیل پرونده از جهت هزینه دادرسی را صادر به خوانده تذکر داده رسید استرداد چکهای مورد ادعا را ارائه دهند و پس از الصاق و ابطال تمبر و وصول اسنادی از طرف شرکت خوانده رسیدگی را ختم و بشرح دادنامه تجدید نظر خواسته خوانده را به تحویل 15800 دستگاه الکتروموتور کولری به مشخصات مندرج در فاکتورهای مورخ 27 / 11 / 72 ملزم و نامبرده را بپرداخت مبلغی بابت هزینه دادرسی و خسارت حق الوکاله بنفع خواهان محکوم کرده است با ابلاغ دادنامه صادره تجدید نظر خواهی شده که پرونده به دیوانعالی کشور و اصل و جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع گردیده که تحت نظر است . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش تنظیمی و بررسی محتویات پرونده و مشاوره چنین رای می دهد . با ملاحظه دادنامه تجدید نظر خواسته و مبانی صدور آن و محتویات اعتراضات و جهات تجدید نظر خواهی تجدید نظر خواه با بند 2 ماده 23 و شقوق ماده 25 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب منطبق نمی باشد با این تقدیر ضمن رد اعتراضات تجدید نظر خواه دادنامه تجدید نظر خواسته که صحیحا صادر و بدون اشکال است با استناد به بند یک از ماده 23 از قانون فوق الاشعار ابرام می نماید.
|
||||||||||||||||||||||||
| URL : https://www.vekalatonline.ir/laws/26364/امکان-وجود-اجلی-برای-تسلیم-مبیع-مانع-انتقال-و-بالنتیجه-تحقق-عقد-بیع-نیست/ | ||||||||||||||||||||||||