| منبع مطالب این بخش وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران) می باشد URL : http://www.ghavanin.ir/detail.asp?id=26634 |
||||||||||||||||||||||||
تجدید نظر خواه با ظهرنویسی چکهای صادره از ناحیه متهم اصلی تعهد و تضمین پرداخت وجوه چکها را کرده و در همین حد و میزان مسئول است |
||||||||||||||||||||||||
بتاریخ : 11/10/74 کلاسه پرونده : 74/545 شماره دادنامه : 487 مرجع رسیدگی : شعبه 14 دادگاه تجدید نظر استان تهران هیئت شعبه آقایان قاسم چنگیزی رئیس و عباسیان مستشار تجدید نظرخواه : آقای حسین … تجدید نظرخوانده : تجدید نظرخواسته : دادنامه شماره 670، 18/7/74 شعبه 8 عمومی قم بتاریخ 11/10/74 در وقت فوق العاده شعبه 14 دادگاه تجدید نظر استان تهران بتصدی امضاء کنندگان زیر تشکیل است پرونده کلاسه 74/545 تحت نظر با توجه به مندرجات آن و پس ا زمشاوره و اعلام ختم رسیدگی بشرح زیر مبادرت بصدور رای می نماید. رای دادگاه در پرونده 14،74، 545 در خصوص تجدید نظر خواهی آقای حسین غلامی نسبت به دادنامه 670 18/7/74 صادره از شعبه 8 دادگاه عمومی قم از حیث محکومیت خود به یکسال حبس بعلت ارتکاب بزه کلاهبرداری اعتراض بعمل آمده مسموع و بر اساس محکومیت دادنامه بدوی ایراد و اشکال وارد است آنچه از پرونده مستفاد می گردد تجدید نظر خواه با ظهرنویسی چکهای صادره از ناحیه متهم اصلی تعهد و تضمین پرداخت وجوه چکها را کرده و در همین حد و میزان مسئول است خصوصاً اینکه تحصیل مال در قبال تقدیم چک طریق حیله و تقلب نبوده و اختیار واهی و امر غیر واقع نیز محسوب نمی گردد و با این اوصاف رکن قانونی تحقق بزه مهیا نیست و توجهاً به انکار تجدید نظرخواه از بدو الی ختم پرونده و اعلام بر فراری شدن متهم اصلی از ناحیه وی و همکاری های لازم بعدی در جهت دسترسی به متهم اصلی صادر کننده چکها و سابقه دارنبودن تجدید نظرخواه و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده دلالت بر عدم مهیا رکن مادی و معنوی تحقق بزه است بطور کلی در پرونده دلائل و مستندات کافی بر ظهور و بروز حیله و تقلب بالفعل از ناحیه تجدید نظرخواه مشاهده نمی گردد منحصراً در برگهای 135،133 پرونده مرقوم از متهم اصلی قرائنی در جهت توجه اتهام به وی مصور است که با توجه به توضیحات قبلی متهم اصلی به شرح برگ 108 پرونده و در تقابل با سایر اوضاع با سایر اوضاع و احوال پرونده کافی بر احراز وقوع بزه از ناحیه تجدید نظرخواه نیست در این رابطه در برگ 134 پرونده اشاره به سابقه مشابه برای در خصوص مورد اتهام در بازپرسی و صدور منع پیگرد بنفع تجدید نظرخواه شده است که اگر چه دادگاه بدوی در پیگیری قضیه و مطالبه و ملاحظه پرونده استنادی حصول نتیجتاً نهائی مفید ننموده و سهواً صرفنظر کرده النهایه همین اندازه انعکاس مطلب قرینه قوی بر یک ؟؟ تقصیری تجدید نظرخواه و با ضم موارد دیگر مذکوره در این رای دلالت بر بیگناهی مشارالیه در موارد مشابه مطروحه در این پرونده دارد و نظریه اینکه شکات پرونده نیز اکثراً اعلام رضایت داشته و بعضاً در جهت اعلام شکات و پیگیری وتقاضای استرداد مال مورد ادعای کلاهبرداری مراجعه ننموده اند و معطوفاً به معاذیر دیگری که تجدید نظرخواه در لایحه خود متعذر گردیده است مستنداً به اصل 37 قانون اساسی جمهوری ایران ضمن فسخ حکم محکومیت بدوی برائت وی را اعلام می دارد این رای قطعی است . ر رئیس شعبه چهاردهم دادگاه تجدید نظر استان تهران مستشاران دادگاه تجدید نظر استان تهران چنگیزی عباسیان دادگاه در مورد پرونده کلاسه 8 - 73 - 223 با اعلام ختم دادرسی بشرح زیر اقدام بصدور رای می نماید. رای دادگاه دادنامه 670 - 18/7/74 در خصوص اتهام آقایان 1 - رضا … 2 - حسین … دایر به کلاهبرداری و تحصیل متقلبانه مال شکاه باسامی حسینعلی … - علی … زهرا … اعظم… اشرف … - رضا … رضا … غلامعلی … حسینعلی … خداوردی … بشرح ؟؟ شماره 583 - 1/3/73 دادگاه عمومی با توجه به تحقیقات انجام شده و مدارک ابراز اظهارات طرفین و گواهیهای عدم پرداخت چکهائی که از دست شکات بوده و توسط متهم ردیف اول صادر شده است و متهم ردیف دوم با استفاده از آن چکها و مانور متقلبانه به داشتن اختیارات و اموال و امضاء کردن ظهر چکها با هدف معتبر جلوه دادن آن و تحصیل اموال شکات بزهکاریشان محرز و مسلم است النهایه عمل متهم ردیف اول آقای رضا … که تنها مبادرت به صدور مندرج در پرونده نموده است اصدار چک ؟؟ مجرب و باعنایت باظهارات طرفین ؟؟ بودن آن منطبق با ماده 22 قانون چک بوده نامبرده به تحمل یکسال حبس تعزیری محکوم می گردد و عمل ارتکابی متهم که مباشرت در تحصیل اموال مردم داشته و از این طریق اموال آنان را برده است کلاهبرداری محسوب با توجه ؟؟ سابقه محکومیت کیفری و اعلام گذشت اکثر شکات مستنداً به تبصره ذیل ماده یک قانون تشدید مجازات ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری به تحمل یکسال حبس تعزیری محکوم می گردد و در رابطه با استرداد اموال با توجه بعدم تقاضا شکات و گذشت اکثر آنان و عدم تقدیم دادخواست در مورد چکهای صادره دادگاه مواجه با تکلیفی نیست و در مورد دادخواست تقدیمی خداوردی … بطرفیت رضا… که شماره 8 - 73 - 25 ح ؟؟ شده است با عنایت بمفاد صورتجلسه مورخ 23/3/74 مبنی بر اینکه وجوه چکها را از خوانده دریافت و چک را مسترد داشته است قرار سقوط ؟؟ صدر می گردد و در مورد ادعای گروهی دایر به مطالبه ؟؟ سی هزارتومان بلحاظ عدم تقدیم داخواست دادگاه مواجه با تکلیفی نبوده عنداللزوم می تواند به مرجع قانونی مراجعه نماید رای حضوری ظرف مدت 20 روز قابل تجدید نظر خواهی در اتهام است . پرونده 73/795/3 استناد بمرجع ذیربط اعاده می گردد. رئیس دادگاه رزاقی 17/7/74
|
||||||||||||||||||||||||
| URL : https://www.vekalatonline.ir/laws/26634/تجدید-نظر-خواه-با-ظهرنویسی-چکهای-صادره-از-ناحیه-متهم-اصلی-تعهد-و-تضمین-پرداخت-وجوه-چکها-را-کرده-و-در-همین-حد-و-میزان-مسئول-است/ | ||||||||||||||||||||||||