| منبع مطالب این بخش وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران) می باشد URL : http://www.ghavanin.ir/detail.asp?id=31697 |
||||||||||||||||||||||||
رأی شماره 163 الی 165 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص شمول فوق‌العاده همترازی به فوق‌العاده جذب |
||||||||||||||||||||||||
| رأی شماره 163 الی 165 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص شمول فوق‌العاده همترازی به فوق‌العاده جذب شماره هـ/84/519
تاریخ: 21/3/1385 شماره دادنامه: 163 الی 165 کلاسه پرونده: 84/583، 519، 904 مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری. شاکی: 1ـ سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشـور 2ـ آقای محمـدجـواد مرادی‌نـژاد 3ـ دادرس شعبه اول دیوان عدالت اداری آقای مرادی. موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب اول، 4، 18 و 20 بدوی و 4، 7 و 8 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری. مقدمه: 1ـ الف ـ شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/2499 موضوع شکایت آقای حمید فراهانی‌راد به طرفیت سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور به خواسته اصلاح حکم کارگزینی و پرداخت مابه‌التفاوت فوق‌العاده جذب همترازی به شرح دادنامه شماره 2120 مورخ 20/8/1383 نظر به اینکه ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب 1370 شامل حق جذب نمی‌شود و رأی شماره 360 مورخ 9/9/1382 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری هم مؤید صحت عمل سازمان می‌باشد بنابراین تخلفـی از مقررات ثابت نیست حکم به رد شکایت شاکی صـادر می‌گردد. 1ـ ب ـ شعبه هفتم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/868 موضوع تقاضای تجدیدنظر آقای حمید فراهانی‌راد به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 2120 مورخ 20/8/1383 شعبه چهارم دیوان عدالت اداری به شرح دادنامه شماره 862 مورخ 31/5/1384 چنین رأی صادر نموده است، مبلغ افزوده شده به حقوق و فوق‌العاده شغل به شرح ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت جزء از کل حقوق و فوق‌العاده شغل بوده که فوق‌العاده جذب می‌بایست براساس آن محاسبه می‌شد و احتساب فوق‌العاده جذب بدون ملاحظه امتیاز مقرر در ماده مرقوم غیرموجه تشخیص علیهذا با توجه به مراتب فوق اعتراض را وارد دانسته و با فسخ دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می‌گردد. 2ـ شعبه هجدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 79/1692 موضوع شکایت آقای خیراله خلیلی به طرفیت دفتر توسعه منابع انسانی سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور به‌خواسته مطالبه جذب متعلق به‌تفاوت حقوق و فوق‌العاده شغل موضوع مواد 6 و 8 قانون نظام هماهنگ به شرح دادنامه شماره 1381 مورخ 23/11/1380 محاسبه فوق‌العاده جذب کارکنان مشمول را براساس کل حقوق و فوق‌العاده شغل جدید مطابق (ماده 8) دانسته بنابراین شکایت شاکی را وارد تشخیص داده است. 3ـ شعبـه بیستم در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/2488 موضوع شکایت آقای غلام ابوالفتحی به طرفیت اداره کل توسعه منابع انسانی سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور به خواسته مطالبه حق جذب مجموع حقوق و فوق‌العاده شغل ناشی از اعمال ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت به شرح دادنامه شماره 3117 مورخ 6/11/1383 برقراری فوق‌العاده جذب بدون منظور کردن هشتاد درصد مقرر در ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت را موجب تضییـع حقـوق مستخـدم دانستـه و خوانـده را ملـزم به محاسبه فوق‌العاده جذب شاکی بر مبنای کلیت حقوق و فوق‌العاده شغل نموده است. 4ـ شعبه هجدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/1549 موضوع شکایت آقای محمدرضا ستـوده به طرفیت اداره کل توسعـه منابـع انسـانـی سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشـور به‌خواسته مطالبه جذب متعلق به مابه‌التفاوت حقوق و فوق‌العاده شغل موضوع مواد 6 و 8 قانون نظام هماهنگ و اصلاح احکام زمان اشتغال و بازنشستگی به شرح دادنامه شماره 1930 مورخ 12/10/1383 چنین رأی صادر نموده است، در قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت هیچگونه اشاره‌ای به مابه‌التفاوت همترازی نشده است و ابلاغ این عنوان بدون حکم قانون وجه قانونی نداشته و قابلیت اجرائی ندارد و با التفات به اینکه عدم اعمال افزایش حقوق و فوق‌العاده شغل در میزان حق جذب شاکی نیز تأثیر منفی داشته و باعث تقلیل آن گردیده است علیهـذا حکم به ورود شکایت و الزام سازمان طرف شکایت به اصلاح احکام کارگزینی ضمن تعیین میزان صحیح حقوق و فوق‌العاده شغل با اعمال ماده 8 قانون نظام هماهنگ و احتساب میزان فوق‌العاده جذب براساس حقوق و فوق‌العاده شغل افزایش یافته صادر و اعلام می‌گردد. 5ـ الف ـ شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/2441 موضوع شکایت آقای علی هاشمی گیلانی به طرفیت، سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور به خواسته احتساب فوق‌العاده جذب جزء حقوق و فوق‌العاده شغل به شرح دادنامه شماره 794 مورخ 9/4/1383 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه مطابق ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت مقرر گردیده است صرفاً حقوق و فوق‌العاده شغل مستخدمین با حقوق و فوق‌العاده شغل اعضای هیأت علمی دانشگاهها همتراز شود بنابراین موضوع مشمول قانون فوق‌العاده جذب نمی‌گردد و برابر رأی وحدت رویه شماره 630 مورخ 9/9/1382 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری تخلفی از مقررات ثابت نیست و خواسته موجـه نمی‌باشد لذا حکم به رد شکایت شاکی صـادر می‌گردد. 5ـ ب ـ شعبه هشتم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/601 موضوع تقاضای تجدیدنظر آقای علی هاشمی گیلانی به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 794 مورخ 9/4/1383 شعبه چهارم دیوان به شرح دادنامه شماره 1517 مورخ 18/12/1383 چنین رأی صادر نموده است، با توجه به اینکه رأی شمـاره 360 مـورخ 9/9/1382 هیـأت عمومی دیـوان ناظـر به فوق‌العاده جذب بوده نه حقوق و فوق‌العاده شغل مستخدمین مشمول و اداره تجدیدنظر خوانده منکر وجود شرایط سه گانه مندرج در متن ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت، اعتراض تجدیدنظرخواه را نتیجتاً وارد تشخیص داده علیهذا با فسخ دادنامه تجدیدنظر خواستـه حکـم به ورود شکایت تجدیدنظرخواه صـادر می‌گردد. 6ـ شعبه اول در رسیدگی به پرونده‌کلاسه83/6787 موضوع شکایت آقای محمد هادی‌پور به طرفیت، وزارت جهاد کشاورزی به خواسته اصلاح حکم کارگزینی به شرح دادنامه شماره 2636 مورخ 27/7/1384 چنین رأی صادر نموده است، با عنایت به اینکه سازمان طرف شکایت ضمن پذیرش شمول ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت درباره شاکی در مقام پیاده کردن مفاد ماده مرقوم بجای افزایش اصل حقوق و فوق‌العاده شغل نامبرده به میزان هشتاد درصد حقوق و فوق‌العاده شغل اعضای هیأت علمی مبلغی را که از این بابت می‌بایست به حقوق و فوق‌العاده شغل اضافه می‌نمود با عنوان تفاوت تطبیق همترازی و در ستون دیگری از حکم کارگزینی منظور نموده است که این عمل مغایر نص صریح ماده 8 قانون فوق‌الاشعار می‌باشد فلذا اقدام سازمان طرف شکایت وفق مقررات نبوده شکایت شاکی را وارد تشخیص و حکم به ورود آن صادر می‌گردد. 7ـ شعبه دهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/820 موضوع شکایت آقای محمد پرتوی به طرفیت 1ـ وزارت جهاد کشاورزی 2ـ سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور به خواسته اصلاح حکم کارگزینی براساس ماده 8 قانون نظام هماهنگ به شرح دادنامه شماره 808 مورخ 13/4/1383 چنین رأی صادر نموده است. در هیچ کجای ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت صحبتی از تعیین مابه‌التفاوت ننموده است و اقدام شورای حقوق و دستمزد به تعیین مابه‌التفاوت خارج از حدود اختیارات قانونی‌اش بوده و بهانه مشخص نبودن درصد متعلق به حقوق و درصد متعلق به فوق‌العاده قابل قبول نمی‌باشد شکایت شاکی وارد تشخیص و مشتکی‌عنه مکلف است حکم کارگزینی شاکی و سایر احکام حقوقی وی تاکنون در قسمتهای (الف ـ ب ـ پ و د) بند 20 و بند 21 حکم مذکور را اصـلاح و فوق‌العـاده تعیینی را با حقوق و فوق‌العاده شغل شاکی جمع و در یک ستون قرار داده و ستونهای دیگر حکم حقوقی وی را بر آن اساس محاسبـه نماید. 8ـ شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/2520 موضوع شکایت آقای اسماعیل صـالحـی به طرفیت سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشـور به خواستـه الزام مؤسسـه طرف شکایت به اجرای مفاد ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت به شرح دادنامه شماره 2007 مورخ 10/8/1383 با توجه به رأی شماره 360 مورخ 9/9/1382 هیأت عمومی دیوان شکایت شاکی را غیرثابت تشخیص و حکـم به رد شکایت شاکـی صـادر می‌نماید. 9ـ شعبـه چهـارم در رسیـدگی به پرونده کلاسه 82/2451 موضوع شکایت آقای سیدرضا ابراهیمی به طرفیت سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور به خواسته اصلاح حکم کارگزینی و پرداخت مابه‌التفاوت فوق‌العاده جذب همترازی به شرح دادنامه شماره 2117 مورخ 20/8/1383 چنین رأی صادره نموده است، موضوع ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت شامل حق جذب نمی‌شود و رأی 360 مورخ 9/9/1382 هیأت عمومی دیوان هم مؤید صحت عمل سازمان می‌باشد بنابراین تخلفی از مقررات ثابت نیست و خواسته موجه به نظر نمی‌رسد لذا حکـم به رد شکایت شاکی صـادر می‌گردد. 10ـ الف ـ شعبه دوازدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 82/1012 موضوع شکایت آقای محمدجواد مرادی‌نژاد به طرفیت، سازمان بازنشستگی کشوری به خواسته الزام سازمان طرف شکایت به اصلاح حکم بازنشستگی به شرح دادنامه شماره 1780 مورخ 23/8/1383 حکم به الزام طرف شکایت به اصلاح حکم بازنشستگی صادره براساس حقوق و مزایای اصلاح شده در حکم قطعی صادره از شعبه هجدهم دیوان صـادر نموده است. 10ـ ب ـ شعبه چهـارم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/524 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان بازنشـستگی کشـوری به خواسـته تجدیدنظر در دادنامه شماره 1780 مورخ 23/8/1383 شعبه دوازدهم دیوان به شرح دادنامه شماره 924 مورخ 11/4/1384 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه مطابق ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصـوب 1370 فقط حقـوق و فوق‌العـاده شغـل دارندگان مدارک تحصیلـی دکتری و فوق لیسانس و مدارک همتراز از لحاظ استخدامی که در واحدهای آموزشی مطالعاتی و تحقیقاتی اشتغال دارند نباید از هشتاد درصد مجموع حقوق و فوق‌العاده شغل کارکنان مشابه مشمول قانون اعضاء هیأت علمی دانشگاهها و مؤسسات آموزش عالی کمتر باشد و ظاهراً این حکم شامل حق جذب نمی‌شود و رأی شماره 360 مورخ 9/9/1382 هیأت عمومی دیوان نیز بر همین مبنا صادر شده و مؤید موضوع است علیهذا ضمن وارد دانستن تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه و نسخ رأی صادره از شعبه بدوی حکم به رد شکایت صادر می‌گردد. 11ـ الف ـ شعبه هفدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/3005 موضوع شکایت خانـم فرزانه وزیـری فراهـانـی به طرفیت سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشـور به خواسته اصلاح حکم کارگزینی به شرح دادنامه شماره 3086 مورخ 13/11/1383 تفکیک حق همترازی با حقوق و فوق‌العاده شغل مستخدم مشمول ماده 8 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت را فاقد محمل قانونی دانسته و پرداخت مابه‌التفاوت را برخلاف نظر قانونگذار در ماده مذکور تشخیص بنابراین شکایت را وارد تشخیص داده است. 11ـ ب ـ شعبه چهارم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 84/421 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 3086 مورخ 13/11/1383 صادره از شعبه 17 دیوان به شرح دادنامه شماره 1373 مورخ 23/4/1384 با عنایت به مفاد رأی شماره 360 مورخ 9/9/1382 هیأت عمومی دیوان که مستنبط از ماده 8 قانون نظام هماهنگ فوق‌العاده جذب را مشمول به اصطلاح همترازی حقوق و فوق‌العاده شغل مستخدمین همتراز شده با اعضاء هیأت علمی نمی‌داند ضمن فسخ دادنامه صادره از شعبه بدوی حکم به رد شکایت صادر نمـوده است. هیـأت عمـومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسای شعب بدوی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‌نماید. رأی هیأت عمومی قانونگذار به شرح ماده 6 قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب شهریور ماه 1370 به دولت اجازه داده است به منظور تطبیق وضع کارکنان دستگاههای مشمول مقررات خاص و جذب و نگهداری نیروهای مناسب برای مشاغل تخصصی و مدیریت، فوق‌العاده‌های خاصی وضع نماید و هیأت دولت تعیین میزان فوق‌العاده مزبور را تحت عنوان حق جذب با رعایت مقررات مربوط به عهده شورای حقوق و دستمزد محول نموده‌اند. شورای حقوق و دستمزد مأخذ و مبنای تعیین و پرداخت حق جذب را به مستخدمین ذیحق مجموع حقوق و فوق‌العاده شغل دریافتی آنان اعلام داشته است. نظر به اینکه حقوق و فوق‌العاده شغل مشمولین ماده 8 قانون فوق‌الاشعار به ترتیب مقرر در این ماده تعیین شده و نباید از هشتاد درصد مجموع حقوق و فوق‌العاده شغل کارکنان مشابه مشمول قانون اعضای هیأت علمی دانشگاهها و مؤسسات آموزش عالی کمتر باشد، بنابراین تجزیه و تفکیک حقوق و فوق‌العاده شغلی که به ترتیب مقرر در ماده مزبور تعیین می‌شود از جهت احتساب و تعیین حق جذب محمل قانونی ندارد و دادنامه‌های فوق‌الذکر مبنی بر ورود شکایت شاکیان در حدی که متضمن این معنی است صحیح و موافق قانون تشخیص داده می‌شود. این رأی به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذیربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ـ معاون قضائی دیوان عدالت اداری ـ مقدسی‌فرد
|
||||||||||||||||||||||||
| URL : https://www.vekalatonline.ir/laws/31697/رأی-شماره-163-الی-165-هیأت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-در-خصوص-شمول-فوق‌العاده-همترازی-به-فوق‌العاده-جذب/ | ||||||||||||||||||||||||