منبع مطالب این بخش وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران) می باشد
URL : http://www.ghavanin.ir/detail.asp?id=32918

رأی شماره 540 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص پرداخت مزایای کار دربرابر اشعه
رأی شماره 540 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص پرداخت مزایای کار دربرابر اشعه شماره هـ/84/525



تاریخ: 29/7/1386
شماره دادنامه: 540
کلاسه پرونده: 84/525
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
شاکی: آقای مصطفی مشفقی.
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 15 و 20 بدوی و 12 تجدیدنظر.
مقدمه: الف ـ1ـ شعبه پانزدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/1206 موضوع شکایت مصطفی مشفقی به طرفیت، وزارت نفت به خواسته، پرداخت معوقه فوق‎العاده کار با اشعه به شرح دادنامه شماره 261 مورخ 11/3/1382 چنین رأی صادر نموده است، خلاصه شکایت شاکی به طرفیت مشتکی عنه دایر به مطالبه معوقه فوق‎العاده کار با اشعه این است که بر اساس شرح وظایف وی که رئیس اسبق بازرسی فنی وزارت نفت بوده طی نامه شماره 5725/16 مورخ 11/5/1377 به عنوان پرتوکار گروه (الف) شناخته شده، لیکن فوق‎العاده کار با اشعه دریافت نداشته و تقاضای رسیدگی کرده است. مشتکی‎عنه در پاسخ ارسالی مورخ 2/10/1381 اعلام داشته، این اداره کل از نظر مقررات تابع دستورالعملها و مقررات ابلاغ شده از سوی اداره تدوین و هماهنگی مقررات اداری و استخدامی وزارت نفت بوده و هر اقدامی صرفاً در این چهارچوب میسر است و اداره مزبور در ضوابط اجرایی قانون حفاظت در برابر اشعه کارکنانی را که وظایف انسانی آنان ایجاب نماید، بطور مرتب و مستمر با اشعه سر و کار داشته باشند، مشمول دریافت فوق‎العاده مربوطه براساس کارآیی و ایام کارکرد ماهانه اعلام نموده و اصولاً با توجه به تدوین وظایف این اداره کل در بخش معاونت بازرس فنی ایمنی و آتش نشانی، کار مستمر با اشعه که اجرایی می‎باشد جزء وظایف این امور تلقی نمی‎گردد و شاکی هیچگونه ارتباط کار مستمر با اشعه در مراکز پرتو نگاری صنعتی و وسایل و تجهیزات پرتونگاری نداشته و مشمول شناخته نشده و حقی از ایشان ضایع نگردیده است بنابمراتب این شعبه با بررسی برگهای پرونده و مستندات تقدیمی شاکی نظر به اینکه طبق ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب 20/1/1368 مجلس شورای اسلامی به افرادی که بطور مستمر به کار با اشعه اشتغال داشته باشند، مزایایی تعلق می‎گیرد و چه در قانون و چه در آیین‎نامه اجرایی آن استمرار کار با اشعه شرط لازم بوده و خاصه آنکه به موجب بند 2 ماده 19 آیین‎نامه اجـرایی قانون مـذکور مصوب 2/2/1369 هیأت وزیران تشخیص نهایی سوابق کار با اشعه بـه تایید واحد قانونی می‎باشد و با توجه به اینکه سوابق کار با اشعه شاکی در اداره متبوع با واحد قانونی تعریف شده در قانون تایید نگردیده و شاکی نیز مدارکی که ثابت کند بطور مستمر با اشعه کار می‎کرده ارائه نداده بنابه مراتب شکایت شاکی غیر وارد تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام می‎گردد. الف ـ2ـ شعبه 12 تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/201 موضوع شکایت مصطفی مشفقی به طرفیت، وزارت کشور، به خواسته، اعتراض نسبت به دادنامه شماره 261 مورخ 11/3/1382 شعبه 15 به شرح دادنامه شماره 587 مورخ 27/4/1384 چنین رأی صادر نموده است، با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه از طرف تجدیدنـظرخواه نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته اعتراض موجه و مؤثری به عمل نیامده و با بررسی سوابق امر بر کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات نیز ایراد و اشکالی که فسخ دادنامه بدوی را ایجاب نماید مشهود نیست، بنابراین با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه بدوی عیناً تایید و استوار می‎گردد. ب ـ1ـ شعبه بیستم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 83/3086 موضوع شکایت آقای هادی کبیریان به طرفیت، اداره امور نظارت بر صادرات مواد نفتی وزارت نفت به خواسته، الزام به پرداخت فوق‎العاده کار با اشعه به شرح دادنامه شماره 387 مورخ 18/12/1383 چنین رأی صادر نموده است، درخصوص شکایت آقای هادی کبیریان به طرفیت، اداره امور نظارت بر صادرات مواد نفتی مبنی بر الزام پرداخت فوق‎العاده کار با اشعه با عنایت به تصریح ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه و همچنین نامه شماره 272/نص‎ب‎‎/23/03 اداره کل امور نظارت بر صادرات مواد نفتی و نامه شماره پش/224/10/109 مورخ 12/7/1379 بازرس فنی سازمان که کار شاکی با اشعه را تایید نموده است، حکم به ورود شکایت شاکی در حدود روزهائی که کار وی با اشعه بوده صادر و اعلام می‎شود. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی می‎نماید.

رأی هیأت عمومی

طبق ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه، پرداخت مزایای مندرج در شقوق چهارگانه مقرر در آن ماده بر مبنای مقدار و شرایط بالقوه پرتودهی محیط کار مقید و مشروط به انجام کار با اشعه به طور مستمر است. نظر به اینکه حسب لوایح جوابیه و سایر محتویات پرونده‎های فوق‎الذکر در بخش معاونت بازرس فنی ایمنی و آتش‌نشانی مؤسسه متبوع شاکیان کار مستمر با اشعه که اجرایی می‎باشد جزء وظایف این امور تلقی‌نشده و شاکیان ارتباط کاری مستمر با اشعه در مراکز پرتونگاری صنعتی و وسایل و تجهیزات پرتونگاری نداشته‎اند و شرایط لازم برای برخورداری از مزایای مورد ادعا محقق نگردیده است، بنابراین دادنامه شماره 261 مورخ 11/3/1382 شعبه پانزدهم بدوی دیوان مبنی بر رد شکایت شاکی در این زمینه که مورد تایید شعبه دوازدهم تجدیدنظر نیز قرار گرفته و قطعیت یافته است در حدی که متضمن این معنی می‎باشد، صحیح و موافق قانون تشخیص داده می‎شود. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم الاتباع است.






هیأت عمومی دیوان عدالت اداری معاون قضائی دیوان عدالت اداری ـ مقدسی‌فرد

نوع : 2 شماره انتشار : 18320
تاریخ تصویب : 1386/7/29 تاریخ ابلاغ :
دستگاه اجرایی : موضوع :

URL : https://www.vekalatonline.ir/laws/32918/رأی-شماره-540-هیأت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-درخصوص-پرداخت-مزایای-کار-دربرابر-اشعه/