| منبع مطالب این بخش وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران) می باشد URL : http://www.ghavanin.ir/detail.asp?id=37082 |
||||||||||||||||||||||||
رأی شماره 329 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال نامه شماره 54182 10 200 ـ 28 6 1388 سرپرست امور نظامهای جبران خدمت معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور مبنی بر تعیین ملاک پرداخت حق اشعه براساس حقوق و فوق‌العاده شغل |
||||||||||||||||||||||||
| رأی شماره 329 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع ابطال نامه شماره 54182/10/200 ـ 28/6/1388 شماره هـ/88/807
سرپرست امور نظامهای جبران خدمت معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور مبنی بر تعیین ملاک پرداخت حق اشعه براساس حقوق و فوق‌العاده شغل تاریخ دادنامه: 20/6/1391 شماره دادنامه: 329 کلاسه پرونده: 88/807 مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شاکیان: آقایان و خانمها: 1ـ یحیی مرادی 2ـ بهمن گلبازی شیخ سرمست 3ـ اکبر پویان 4ـ اصغر هاشمی محمودآباد 5 ـ ایرج توانافر 6 ـ هدایت رسولی 7ـ اژدر رحیم پور 8 ـ نادر خوشمود 9ـ مرتضی محمدی عیسی کان 10ـ کریم مطلبی قره قشلاقی 11ـ منصور حسین‌زاده 12ـ جانسون شنوعلی کومی 13ـ حسن کریمی 14ـ محمد احمدی‌نیا 15ـ محمد همای پناه 16ـ رضا تقی پورعلی بیگلو 17ـ مهدی ثنائی‌آزاد 18ـ مرتضی موفقی 19ـ آرمان یاهو 20ـ میرحسین حسینی مقدم کوه‌کمری 21ـ رضا سبزی ورجوی 22ـ علیرضا داور آذر 23ـ جواد عسگری 24ـ فریدون گنجی گلمانخانه 25ـ حسن غربتی 26ـ سلطان مروئی میلان 27ـ حامد ابراهیم‌زاده 28ـ داود زارعی 29ـ عزیز اسماعیل‌زاده 30ـ تورج اویسی 31ـ کاظم علیشیری 32ـ امیرسعید نیک‌بخش 33ـ سعید محمودیان صـادق 34ـ غلامرضا تقی‌پور ثانی 35ـ شهین مصطفی‌زاده خانیک 36ـ رقیه عطاری حاجی پیرلو 37ـ زهرا کشاورزی 38ـ مهتاب اسماعیل‌پور 39ـ فاطمه محبت‌خواه 40ـ نسرین عزتی چایباغی 41ـ هانیه معماری 42ـ زهرا قره‌باغی 43ـ لیلی لعلی شهسوار 44ـ مریم قزوینی 45ـ فاطمه آسیـابی محله 46ـ معصومه جوادی صالح 47ـ مریم امیـنی 48ـ رقیه گل محمدی 49ـ نادره آقا باباقره باغی موضوع شکایت و خواسته: ابطال نامه شماره 54182/10/200ـ 28/6/1388 سرپرست امور نظامهای جبران خدمت معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور گردش کار: آقای یحیی مرادی و دیگران به موجب دادخواستی، ابطال نامه شماره 54182/10/200 ـ 28/6/1388 سرپرست امور نظامهای جبران خدمت معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور را خواستار شده‌اند و در جهت تبیین خواسته اعلام کرده‌اند مطابق حکم مقرر در بند 4 ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه مبنای تعیین فوق‌العاده کار با اشعه، حقوق و مزایا لحاظ شده است لیکن در نامه مورد اعتراض، مزایا به فوق‌العاده شغل تغییر یافته است. شکات به لحاظ مغایرت مفاد نامه معترضٌ‌به با بند 4 ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه، ابطال نامه مذکور را خواستار شده‌اند. متن نامه مورد اعتراض به قرار زیر است: « معاون محترم توسعه مدیریت و منابع وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی با سلام: احتراماً، بازگشت به نامه شماره 262888/4/الف ـ 4/6/1388 در خصوص مبنای محاسبه فوق‌العاده کار با اشعه اعلام می‌دارد: با عنایت به مفاد نامه شماره هـ/4/86/14 ـ 19/5/1388 معاونت قضایی دیوان عدالت اداری در خصوص پاسخ به سؤالات مطروحه در زمینه اعلام مبنای محاسبه فوق‌العاده کار با اشعه توسط معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور به استحضار می‌رساند: که در مقررات موضوعه هیچ گونه تعریفی در خصوص مزایا به عمل نیامده است و تعمیم آن بدون استناد به مصرحات قانونی و ملاحظات پیرامونی به ویژه بار مالی مترتب بر آن، موجب بروز مشکلات و اعمال سلایق خواهد شد. با عنایت به موارد مذکور نظریه‌های شماره 79973/1803ـ 7/10/1387 و 107597/1803ـ 27/11/1387 این امور در خصوص تبیین موضوع مزایای مندرج در بند 4 ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه که همان «فوق‌العـاده شغل» می‌باشد مجدداً مورد تأکید می‌باشد. ـ سرپرست امور نظامهای جبران خدمت» در پاسخ به شکایت شکات، رئیس امور حقوقی معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور، به موجب لایحه شماره 23414/231 ـ 6/5/1389، تصویر نامه شماره 20163/222ـ 24/4/1389 رئیس امور نظامهای جبران خدمت معاونت مذکور را ارسال داشته است که مفاد آن به قرار زیر است: «در مقررات موضوعه هیچ گونه تعریفی در خصوص مزایا به عمل نیامده است و تعمیم آن بدون استناد به نص قانونی و ملاحظات پیرامونی بویژه بار مالی مترتب بر آن، موجب بروز مشکلات و اعمال سلایق خواهد شد. با عنایت به موارد مذکور، نظریه شماره 54182/10/200 ـ 28/6/1388 این امور در خصوص موضوع تعیین مزایای مندرج در بند 4 ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه که همان فوق‌العاده شغل است مورد تأکید می‌باشد.» هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت میکند. رأی هیأت عمومی مطابق بند 4 ماده 20 قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب 20/1/1368 به افرادی که به طور مستمر به کار با اشعه اشتغال داشته باشند بر مبنای مقدار و شرایط بالقوه پرتودهی محیط کار به تشخیص واحد قانونی و طبق آیین‌نامه‌های مربوط تا پنجاه درصد حقوق و مزایا به عنوان فوق‌العاده کار با اشعه تعلق می‌گیرد. نظر به این که به موجب دادنامه‌های شماره 1468ـ 1466 مورخ 12/12/1386 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، تصویب‌نامه شماره 1816/ت199969هـ ـ 17/3/1378 هیأت وزیران که در آن ملاک محاسبه و پرداخت فوق‌العاده کار با اشعه حقوق و فوق‌العاده شغل مقرر شده بود، ابطال شده است، بنابراین نامه شماره 82/54/10/200 ـ 28/6/1388 معاون توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس‌جمهور که ملاک پرداخت حق اشعه را حقوق و فوق‌العاده شغل تعیین کرده است، خلاف حکم صریح مقنن تشخیص داده می‌شود و به استناد بند یک ماده 19 و مواد 20 و 42 قانون دیوان عدالت اداری از تاریخ صدور ابطال می‌شود. رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ـ محمدجعفر منتظری
|
||||||||||||||||||||||||
| URL : https://www.vekalatonline.ir/laws/37082/رأی-شماره-329-هیأت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری-با-موضوع-ابطال-نامه-شماره-54182-10-200-ـ-28-6-1388-سرپرست-امور-نظامهای-جبران-خدمت-معاونت-توسعه-مدیریت-و-سرمایه-انسانی-رئیس‌جمهور-مبنی-بر-تعیین-ملاک-پرداخت-حق-اشعه-براساس-حقوق-و-فوق‌العاده-شغل/ | ||||||||||||||||||||||||