| منبع مطالب این بخش وب سایت قوانین دات آی آر (معاونت آموزش دادگستری استان تهران) می باشد URL : http://www.ghavanin.ir/detail.asp?id=37705 |
||||||||||||||||||||||||
رأی شماره 150ـ 149 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، موضوع تقاضای اعاده دادرسی نسبت به آراء شعب دیوان عدالت اداری |
||||||||||||||||||||||||
| مرجع تصویب: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
شماره ویژه نامه: 602 سه‌شنبه،15 مرداد 1392 سال شصت و نه شماره 19930 رأی شماره 150ـ 149 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، موضوع تقاضای اعاده دادرسی نسبت به آراء شعب دیوان عدالت اداری شماره هـ/90/525 25/4/1392 تاریخ دادنامه: 30/2/1392 شماره دادنامه: 150ـ 149 کلاسه پرونده: 90/525 ـ 91/500 مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: آقایان اصغر قیم اصغری و علی عینی موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری گردش کار: آقای اصغر قیم اصغری به موجب لایحه‌ای اعلام کرده است که: به استحضار می‌رساند به موجب دادنامه شماره 89099070901201178 ـ 9/11/1389 صادر شده از شعبه 12 دیوان عدالت اداری قرار رد دادخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 1212 ـ 31/6/1389 به استناد این که خارج از مهلت مقرر در قانون آیین دادرسی تقدیم شده است صادر شده است. به موجب دادنامه شماره 8909970903100909 ـ 20/9/1389 صادر شده از شعبه 31 دیوان عدالت اداری قرار قبولی اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 2508 ـ 17/6/1387 بدون لحاظ مهلت مقرر در قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. ملاحظه می‌فرمایید در شعب مذکور از مقررات مربوط به رعایت مهلت قانونی برای درخواست اعاده دادرسی استنباط مختلف شده و آرای متعارض صادر شده است که اقتضای اقدام طبق ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری و طرح موضوع در هیأت عمومی دیوان عدالت اداری برای ایجاد وحدت رویه قضایی دارد. نامبرده با اعلام مراتب رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده است. گردش کار پرونده‌ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعبـه دوازدهم دیوان عـدالت اداری در رسیـدگی به پـرونـده شمـاره 8909980900078057 با موضوع دادخواست آقای تقی مرجانلو با وکالت آقای توفیق عرفانی و به خواسته اعاده دادرسی از رأی شماره 1212ـ 31/6/1389 شعبه مذکور، به موجب دادنامه شماره 8909970901201178 ـ 9/11/1389، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست اعاده دادرسی آقای تقی مرجانلو با وکالت آقای توفیق عرفانی نسبت به دادنامه شماره 1212ـ 31/6/1389 شعبه 12 دیوان عدالت اداری با عنایت به این که دادنامه قطعی شماره 1212 در تاریخ 11/8/1389 و به آدرس وکیل ابلاغ شده است و دادخواست اعاده دادرسی در تاریخ 28/10/1389 خارج از مهلت مقرر در قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی تقدیم دیوان عدالت اداری شده است. علی‌هذا قرار رد دادخواست اعاده دادرسی را صادر و اعلام می‌دارد. رأی دیوان قطعی است. ب: شعبـه سـی و یکـم دیـوان عـدالت اداری در رسیـدگی بـه پـرونـده شمـاره 8909980900064451 با موضوع دادخواست آقای سیدعلی هدی ـ سیدصادق هدی و سایر وراث و به خواسته اعاده دادرسی از رأی شماره 2508ـ 17/6/1387 شعبه مذکور، به موجب دادنامه شماره 8909970903100909 ـ 20/9/1389، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است: نظر به مفاد دادخواست شاکی شهرداری اردبیل به طرفیت آقایان سیدعلی و سیدصادق هدی و ... به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 2058 صادر شده در پرونده شماره 31/86/1258 این شعبه و با عنایت به این که شاکی برای اثبات ادعای خود به مفاد سند قطعی غیر منقول به شماره 142891 ـ 25/3/1365 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی به شماره 17 اردبیل و سایر مدارک و مستندات ابرازی شهرداری استناد کرده است، که به نظر این شعبه مفاد مستند مذکور، دلیلی جدید و مؤثر در رأی تلقی می‌شود. علی‌هذا با پذیرش دادخواست اعاده دادرسی و به تجویز تبصره و ماده 17 قانون دیوان عدالت اداری ضمن صدور قرار قبولی اعاده دادرسی، دستور توقف اجرای رأی شماره فوق‌الذکر را صادر و اعلام می‌دارد. رأی دیوان قطعی است. همچنین آقای علی عینی نیز به موجب لایحه‌ای در موضوع مشابه، اعلام تعارض آراء کرده است. در آراء اعلامی، شعبه 24 دیوان عدالت اداری با استدلال این که اعاده دادرسی مقید به وقت است به موجب دادنامه شماره 9009970902401904 ـ 8/11/1390 قرار رد شکایت صادر کرده است ولی شعبه مذکور در دادنامه دیگری به شماره‌های 9109970902403015ـ 21/12/1391 و 9109970902401568ـ 12/6/1391 برای تقاضای اعاده دادرسی قید زمان لحاظ نکرده و به موضوع رسیدگی کرده است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می کند. رأی هیأت عمومی اولاً: تعارض در مدلول آراء مذکور در گردش کار محرز است. ثانیاً: نظر به این که در ماده 17 قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385، تقاضای اعاده دادرسی مقید به وقت نشده است و در ماده 29 از همین قانون، مواردی که به مقررات آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال 1379 ارجاع شده است به ورود ثالث، جلب ثالث، اعتراض ثالث و استماع شهادت شهود محصور شده است، بنابراین مقررات اعاده دادرسی مصرح در قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال 1379 که مقید به وقت است، به دلالت ماده 29 قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385، در دیوان عدالت اداری قابل اعمال نیست. بنا به مراتب تقاضای اعاده دادرسی در دیوان عدالت اداری مقید به وقت نیست و رأی شعبه 31 دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 8909970903100909 ـ 20/9/1389 و آراء شعبه 24 به شماره دادنامه‌های 9109970902403015 ـ 21/12/1391 و 9109970902401568 ـ 12/6/1391 که تقاضای اعاده دادرسی نسبت به آراء شعب دیوان عدالت اداری را مقید به زمان مصرح در قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال 1379 نکرده است صحیح و موافق مقررات تشخیص می‌شود. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است. رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ـ محمدجعفر منتظری
|
||||||||||||||||||||||||
| URL : https://www.vekalatonline.ir/laws/37705/رأی-شماره-150ـ-149-هیأت-عمومی-دیوان-عدالت-اداری،-موضوع-تقاضای-اعاده-دادرسی-نسبت-به-آراء-شعب-دیوان-عدالت-اداری/ | ||||||||||||||||||||||||